Divorcio, el “partido culpable” —Autoridad Bíblica

Lección 43: Divorcio, el partido culpable

MATEO 19: 9"Y YO DIGO A USTED, EL QUE DIVORCIRE A SU MUJER, EXCEPTO POR INMORALIDAD, Y SE CASARÁ CON OTRA MUJER, COMETIRÁ ADULTERIO"

MATEO 5:32"PERO YO LE DIGO QUE TODO EL QUE DIVORCIONE A SU MUJER, EXCEPTO POR LA CAUSA DE INCASTIDAD, LE HACE ADULTERIO; Y EL QUE SE CASA CON UNA DIVORCIDA COME ADULTERIO"

Por supuesto, la pregunta siempre ha sido: "¿Puede el cónyuge que se divorció por haber cometido inmoralidad sexual volver a casarse después de haberse arrepentido?" O, "¿Puede la parte culpable volver a casarse?"

 

Lo primero es lo primero

Antes incluso de entrar en el meollo de este tema, es necesario abordar ciertas consideraciones.

Este no es un tema exclusivo de la "Iglesia de Cristo". El mundo denominacional lucha con la misma pregunta. "Las preguntas éticas básicas que hacen los cristianos en las discusiones sobre el divorcio son: (1) ¿Está justificado un cristiano al buscar el divorcio? (2) Una vez divorciado, ¿puede un cristiano volver a casarse?" (Zond. Ency. "Divorce" 'pág. 150) Los Comentarios denominacionales se enfrentan a la misma cuestión. "Jesús parece haber enseñado que el divorcio era permisible, o al menos que podía obtenerse sin que la parte inocente contrajera el estigma adicional del adulterio" (Christian Counter-Culture. John R.W. Stott p. 98)

Dado que Jesús comentó específicamente sobre este tema, no podemos asumir la posición de que este tema es demasiado confuso, ya que hacerlo acusaría a Jesús de ser un maestro muy pobre. Dar la impresión de que no podemos entender lo que Jesús estaba enseñando sobre este tema tan esencial (porque la gran mayoría de las personas se casa), arroja dudas sobre la credibilidad de las Escrituras, es decir, si son comprensibles o no (Efesios 3: 3-5; 5: 17) ¿Nos proporcionan todo lo que necesitamos o no (2 Timoteo 3: 16-17; 2 Pedro 1: 3)?

 

La expresión "partido culpable"

Me doy cuenta de que esa expresión está hecha por el hombre, es decir, no se encuentra en el texto con ese título. Sin embargo, Jesús está hablando de una persona que es "culpable" de adulterio.

 

Estos pasajes y la inferencia necesaria

La "cláusula de excepción" de Mateo 5: 32 y 19: 9 necesariamente infiere que uno puede divorciarse de su cónyuge por inmoralidad sexual y casarse con otro sin cometer el pecado de adulterio. Esto también infiere que, si bien todos somos imperfectos (Romanos 3: 23; 1 Juan 1: 8-10), tales imperfecciones nunca dan a nuestros cónyuges el derecho moral de engañarnos, y no nos involucran intrínsecamente ni nos obligan a hacernos un cómplice de su pecado de adulterio.

 

1 Timoteo 4: 1-3 "¿Prohibiendo casarse?"

Algunos han argumentado que cada vez que prohibimos que alguien se case, estamos enseñando la doctrina de los demonios (1 Timoteo 4: 3 "hombres que prohíben el matrimonio") El problema con esta mala interpretación de 1 Timoteo 4: 3, es que tal interpretación está obligada a condenar a Pablo, porque Pablo claramente impidió que ciertas personas se volvieran a casar (1 Corintios 7: 10-11; 5: 1) Además, Juan el Bautista condenó un matrimonio real (Marcos 6: 17-18) Por lo tanto, debemos interpretar 1 Timoteo 4: 3 como una condena a las personas que prohíben casarse a otras personas que tienen el derecho bíblico de casarse o estar casados.

 

El silencio de las escrituras

En ninguna parte de las Escrituras se le otorga a la parte culpable el derecho a volver a casarse. Antes de descartar este hecho, considere cuidadosamente que la Biblia es muy específica sobre quién puede casarse: personas solteras (1 Corintios 7: 28) Viudas o viudos (7: 39) La parte inocente (Mateo 19: 9)

La Biblia también es muy específica sobre quién no tiene derecho a volver a casarse: la persona que se divorció de su cónyuge por una causa distinta a la fornicación (Mateo 19: 9) El cónyuge que se divorció por una causa distinta a la fornicación (1 Corintios 7: 10-11)

La Biblia incluso nos dice con quién no podemos casarnos: un pariente cercano (1 Corintios 5: 1) Alguien que ya tiene pareja (Romanos 7: 3) Un hombre o una mujer que se ha divorciado de su cónyuge o fue divorciado por una causa distinta a la fornicación (Mateo 5: 32 "y el que se casa con una divorciada comete adulterio") Este muro de detalles es impresionante, porque ¿dónde en todos estos pasajes está el "derecho" de que la parte culpable se vuelva a casar sin cometer adulterio? Alguien ha preguntado: "¿Dónde está el pasaje que impone una pena al culpable?" Mateo 5: 32 y 19: 9 declaran que se comete adulterio cuando el repudiado se vuelve a casar. Una mejor pregunta sería: "¿Dónde está el pasaje que concede al fornicario expulsado la autoridad para volver a casarse?"

 

Sólo una inferencia necesaria

La única inferencia necesaria que se encuentra en Mateo 5: 32 y 19: 9 con respecto a quién puede volverse a casar sin cometer pecado, es ciertamente para la parte inocente. De hecho, los detalles de estas dos Escrituras se comparan con tal inferencia para la parte culpable:

La frase "una mujer divorciada" (5: 32) se aplicaría igualmente a una mujer divorciada por causa de fornicación. Recuerde, Jesús dijo que "cualquiera" que se case con esta mujer divorciada comete adulterio. Esto significa que no tiene derecho a volver a casarse, incluso si no inició el divorcio. Si una mujer que se ha divorciado, sin ninguna fornicación de su parte, no puede volver a casarse, entonces, obviamente, una mujer o un hombre que cometió adulterio y es repudiado no tiene derecho a volver a casarse.

"Si ambas partes pueden volver a casarse con la aprobación de Dios, después del pecado de fornicación de uno, ¿por qué Jesús discutió el asunto en absoluto? La frase "excepto por la fornicación" tiene poco o ningún significado si la parte culpable puede salir del divorcio con la misma libertad para casarse de nuevo que se concede al inocente "(Y te digo a ti. James O. Baird p. 39)

Decir que la parte culpable puede volver a casarse parece poner patas arriba la moral y la ética. Porque para ocupar ese cargo uno se ve obligado a concluir que el "único" hombre o mujer divorciado que no está excluido de volver a casarse es el hombre o la mujer que engañó a su cónyuge. O, para decirlo de otra manera, la "única" persona divorciada que puede volver a casarse es la que cometió adulterio. Pero todas las demás personas "divorciadas" no pueden volver a casarse (1 Corintios 7: 10-11) Jesús dejó muy claro que "todo aquel" que se casa con una mujer divorciada comete adulterio (Mateo 5: 32) Esto es cierto tanto si se divorciaron por fornicación como si se divorciaron por alguna otra causa. Esto es cierto tanto si iniciaron un divorcio pecaminoso como si simplemente se divorciaron en una situación en la que no hubo fornicación.

 

¿Uno suelto, ambos sueltos?

La idea es que si el culpable ya no está casado con el inocente, entonces es libre de volver a casarse. Los defensores de esta posición piensan que si una de las partes se suelta, ambas se sueltan, lo que permite un nuevo matrimonio bíblico. Hay algunos aspectos de esta posición que no son aceptados por algunos que creen que el culpable puede volver a casarse. Algunos nos dirán que la fornicación rompe automáticamente el matrimonio (y el vínculo) Además, se argumenta que el adulterio se comete la primera vez que uno cohabita con otro (que no sea su cónyuge legal) Por este acto, el primer matrimonio deja de existir. Dado que no hay matrimonio, los actos sexuales posteriores no son adulterio. Recuerde, estar soltero no siempre equivale a tener el derecho de volver a casarse sin pecado (1 Corintios 7: 11)

Jesús no estaba de acuerdo con la idea de uno desatado, ambos desatados: Jesús nos dio una situación en la que uno estaba desatado (es decir, uno podía divorciarse y volver a casarse con otro, sin pecado-Mateo 19: 9), al mismo tiempo que involucraba a uno que no era libre de volver a casarse con otro después del mismo tipo de divorcio ("y el que se casa con una divorciada comete adulterio" Mateo 5: 32)

Recordemos siempre "Quién" concede el derecho a volver a casarse: Es cierto que es fácil olvidar que el Estado no concede el derecho a volver a casarse. Nuestra cultura simplemente asume que un "divorcio" significa automáticamente que eres libre de volver a casarte. La gente olvida que el "divorcio" no disuelve las obligaciones que uno tiene con Dios. Dios nos dice cuándo podemos divorciarnos y volver a casarnos con otro, y cuándo no podemos (arriba de las Escrituras) La parte culpable no puede cumplir con las condiciones bíblicas para poder volver a casarse con otro, porque no puede responder afirmativamente a las siguientes preguntas: "¿Su cónyuge cometió fornicación?" "¿Los rechazaste por tal fornicación?" "¿La fornicación por la que rechazaste a tu cónyuge ocurrió antes del divorcio?"

 

El derecho al matrimonio

En nuestra sociedad moderna de "mis derechos", es fácil perder de vista el hecho de que ciertos "derechos" se pueden perder para siempre. Escuche lo siguiente: "Un matrimonio puede romperse por divorcio, pero las dos personas involucradas, aunque libres el uno del otro, no están libres de la ley de Dios. El que cualquiera pueda o no volver a casarse depende de si Dios da o no, o ambos, ese derecho... incluso nuestro gobierno reconoce el principio de derecho contingente. Sostiene que una persona que es un delincuente no puede ser médico, abogado, votante o servidumbre. Ha perdido estos derechos. Él puede pagar su deuda con la sociedad de otras formas, pero ha perdido para siempre ciertos derechos" (Baird págs. 35-36) En la Biblia encontramos personas que perdieron ciertos derechos para siempre (Hebreos 12: 14-17; Números 14: 28-30) En esta discusión, encuentro que la gente suele pasar por alto dos cosas básicas:

Sólo Dios puede conceder el derecho a casarse de nuevo: De Mateo 19: 6 "Por tanto, lo que Dios ha unido, nadie lo separe". La gente asume que este versículo está enseñando que el hombre puede separar lo que Dios unió, que el hombre puede hacer algo en el que ambas partes son libres de volver a casarse. Sin embargo, el versículo 9 nos informa que tal conclusión es falsa. Sí, puede hacer algo que ponga en peligro su matrimonio, pero Dios da la última palabra sobre exactamente "quién" es liberado para casarse de nuevo. ¡No puedes hacer algo que te libera! Tu adulterio le da a tu pareja el derecho divino de ser liberado, pero no te libera a ti.

Los solteros todavía están obligados a la ley de Dios: a los ojos del Estado puedo divorciarme legalmente y, sin embargo, al mismo tiempo puedo estar obligado por la ley de Dios a permanecer en una condición de soltero. Esta es la conclusión lógica de las Escrituras como 1 Corintios 7: 10-11; Romanos 7: 2 y Mateo 5: 32. Romanos 7: 2-3 muestra claramente a una mujer que está obligada por la ley de Dios a un esposo, mientras se casa con otro hombre. "Así que, si mientras vive su marido, ella se casa con otro hombre, será llamada adúltera". La misma verdad se ve en 1 Corintios 7: 10-11. Aquí hay una mujer que está "soltera" y, sin embargo, no tiene derecho a casarse con otro hombre, sino que solo tiene derecho a permanecer soltera o reconciliarse con su marido.

 

El significado del adulterio

Se argumenta que el "adulterio" mencionado en Mateo 5: 32 y 19: 9 es de naturaleza no sexual. Es decir, el adulterio en cuestión es el pecado de divorciarse del cónyuge para casarse con otro. A menudo, la gente lo compara con el "adulterio espiritual" mencionado en ambos Testamentos y luego argumentan que tal "adulterio" es la ruptura del pacto matrimonial. 

A continuación, se deducen las siguientes conclusiones de dicho razonamiento:

Tal "adulterio" sería un acto de una sola vez.

La naturaleza discontinua de tal "adulterio" permitiría a la parte culpable arrepentirse del acto anterior y, sin embargo, conservar a su nuevo cónyuge o volver a casarse. El razonamiento anterior pasa por alto información vital:

Esta nueva definición no encaja: en Mateo 5: 32, tenemos una persona que comete adulterio, ¡que no se ha divorciado de nadie! "Y quien (incluso una persona soltera) se casa con una divorciada, comete adulterio". Uno se vería obligado a traducir la expresión "la hace cometer adulterio" (Mateo 5: 32), en la idea de "¿la hace divorciarse y casarse de nuevo?"

La suposición básica es incorrecta: la suposición subyacente es que un esposo y una esposa no pueden cometer adulterio (sexual) entre sí, pero Jesús no está de acuerdo (Mateo 19: 9) La palabra "adulterio" se usa para hacernos dar cuenta de que el "divorcio" intermedio no eliminó el matrimonio anterior a los ojos de Dios. El matrimonio subsiguiente resulta en adulterio, ¡porque todavía tienes la esposa número uno! El mismo razonamiento está detrás de por qué Jesús dijo que repudiar a su esposa, sin la causa, "la hace cometer adulterio" (Mateo 5: 32), es decir, naturalmente se va a casar de nuevo, y cuando lo hace, ocurre el adulterio, porque sigue siendo su marido. Incluso los léxicos griegos señalan que los esposos y las esposas pueden cometer adulterio entre sí. Walter Bauer dice que la palabra "adulterio" se usa: "de un hombre que se casa con una mujer divorciada (Mateo 5: 32; 19: 9), o que se casa nuevamente después de divorciarse de su esposa (19: 9) (Un griego- Léxico inglés del Nuevo Testamento y otra literatura cristiana primitiva, p. 526)

El "adulterio" mencionado está en tiempo presente en Mateo 19: 9. El tiempo presente nos dice que el adulterio bajo consideración es de naturaleza continua, es decir, el adulterio dura lo que dura el segundo matrimonio. Esto lo confirma Romanos 7: 2-3.

¿El adulterio es igual a la ruptura del pacto? Cuanto más miro este argumento, más perplejo estoy en cuanto a por qué la gente lo usaría. La suposición es que cuando "rompes el pacto" del matrimonio te liberas de él. ¡Sin embargo, incluso el "adulterio espiritual" nunca quiso decir eso! Cuando Israel cometió adulterio espiritual al adorar a los ídolos o cuando el cristiano "rompe el pacto de Dios" cuando ama al mundo (Santiago 4: 4), ¿significa eso que el cristiano está "libre" del pacto de Dios? ¿Pueden arrepentirse de romper el pacto y luego permanecer en la idolatría? Recuerde, cuando la gente "infringe" las leyes de Dios, las leyes que infringen siguen vigentes. Verá, este argumento debe concluir lógicamente que si la parte culpable, que rompió el pacto de Dios, es libre de quedarse con su nuevo cónyuge o casarse nuevamente, entonces el cristiano que se vuelve infiel queda libre de todas las obligaciones de cumplir con el pacto de Dios. ¿Esto sería "una vez perdido, siempre salvo"?

¿Qué pasa con el arrepentimiento?

En realidad, el arrepentimiento nunca ha sido la verdadera cuestión. Porque el culpable puede arrepentirse y puede ser perdonado de su pecado. El problema real es, ¿el arrepentimiento te libera de la ley de Dios? Verá, ya sea que la parte culpable se arrepienta o no, Mateo 5: 32 y 19: 9 siguen en pie. Estos versículos todavía no le dan a la parte culpable el derecho a volver a casarse. Compárese con 1 Corintios 7: 10-11. ¿El arrepentimiento libera a las personas en tal situación de las instrucciones que se les dan, es decir, pueden ignorar los mandamientos de Pablo / Dios, si se arrepienten?

Por ejemplo, si los cristianos de 1 Corintios 7: 10-11 siguen adelante y se vuelven a casar con otra persona, y luego "se arrepienten", ¿qué requeriría ese arrepentimiento? ¿Pueden permanecer en esos nuevos matrimonios, o todavía están obligados al mandamiento en 1 Corintios 7: 10-11 de permanecer solteros o reconciliarse entre sí?

En el Antiguo Testamento, cuando el pueblo de Dios violó sus enseñanzas sobre el matrimonio, ¿qué requería entonces el arrepentimiento? Cuando los israelitas violaron Deuteronomio 7: 1-4 y se casaron con mujeres extranjeras, ¿el arrepentimiento les permitió permanecer en esos matrimonios ilegales o el arrepentimiento les exigió respetar la ley de Dios y cesar esas relaciones? Leer (Esdras 9-10, especialmente 10: 11) Si la "gracia" libera a la parte culpable de Mateo 5: 32, entonces, ¿por qué la misma gracia no libera al hombre o la mujer en 1 Corintios 7: 10-11? ¿La gracia nos libera de las demandas de las Escrituras?

Uno necesita hacer la pregunta, si alguien puede permanecer en un matrimonio que Dios condena después de pedir perdón (Mateo 19: 9), entonces ¿por qué no se aplica la misma lógica a otras formas de fornicación? Si el "arrepentimiento" hace que un matrimonio en el que se comete adulterio sea correcto, entonces ¿por qué el mismo arrepentimiento no permite que uno permanezca en una relación de convivencia (fornicación) o que otra persona permanezca en una relación homosexual o incestuosa?

¿La gracia los cubrirá?

El problema con la idea de que la gracia cubrirá estas situaciones difíciles es que la Biblia nunca enseña así. Jesús condena tales matrimonios (Mateo 5: 32), dice que se está cometiendo adulterio. La gracia no cubrió a los hombres israelitas en los capítulos 9-10 de Esdras y tampoco la gracia cubrió a Herodes y Herodías (Marcos 6: 17-18)

 

Perdón

Alguien podría decir: "Pero si han sido perdonados, ¿por qué todavía se les llama la parte culpable?" Primero, como se señaló anteriormente, para ser perdonados primero debemos dejar el pecado en el que estamos. No podemos pedir perdón mientras persistimos en el pecado. Juan el Bautista no les dijo a Herodes ni a Herodías que pidieran perdón, y aún podían permanecer juntos, porque el matrimonio era un pecado.

En segundo lugar, Dios nunca da derecho a que la parte culpable se vuelva a casar. El perdón no nos da autoridad para hacer algo que Dios no nos ha dado.