“Q” / fuente —Autoridad Bíblica

Lección 66: "Q" / fuente

 

¿Qué es "Q"

Una de las teorías más populares entre los eruditos liberales en el estudio del Nuevo Testamento es que Mateo y Lucas copiaron de Marcos y que el evangelio de Marcos se basa en otra fuente llamada "Q" que ya no existe. "Q" proviene de la palabra alemana "quelle" que significa fuente.

 

La motivación para tal teoría

Al igual que la teoría de la hipótesis documental sobre el Antiguo Testamento, muchos de los que sostienen la teoría "Q" son personas que tienen la idea preconcebida de que Jesús nunca afirmó ser Dios y que nunca realizó milagros. "Muchos eruditos liberales ahora están argumentando que el Jesús que encontramos en Q (recuerde, tal documento no existe realmente, y no existe ni una pizca de evidencia que ni siquiera insinúe la existencia de tal documento) es un Jesús radicalmente diferente al que nosotros encontrar en los evangelios. Se supone que el supuesto Jesús del supuesto documento Q es representado más como un maestro que como un Salvador obrador de milagros. Sus afirmaciones, argumentan, son menos pretenciosas (es decir, nunca afirma ser Dios o el único camino al Padre: Juan 1: 1; 5: 18ss; 14: 6) Él ciertamente no regresará de entre los muertos (¿dónde nos deja eso? 1 Corintios 15: 12ss)

Como la Hipótesis Documental, muchos críticos incrédulos del Nuevo Testamento sostienen el mito de que la imagen de Jesús en el Nuevo Testamento es el producto de un progreso evolutivo. Es decir, la imagen de Jesús y sus enseñanzas evolucionó con el tiempo en el contexto social y las divagaciones teológicas de la iglesia primitiva. Jesús, el hombre, se perdió en leyendas y mitos, enterrado bajo afirmaciones sobrenaturales de eventos como el nacimiento virginal, los milagros y la resurrección. Así surge el argumento de que necesitamos "desmitificar" el Nuevo Testamento, quitar la cáscara mitológica y volver al núcleo de la verdad para descubrir al "Jesús original".

 

¿Beca o incredulidad?

Pablo señaló que en los siglos pasados las personas que sabían acerca de Dios se volvieron tontas mientras profesaban ser sabias al seguir sus inútiles especulaciones (Romanos 1: 21-22) Pablo advirtió a Timoteo acerca de ser engañado por un conocimiento falso o una ciencia falsa (1 Timoteo 6: 20)

Cuando escuchamos a los eruditos religiosos hablar de volver al Jesús original, lo que realmente están diciendo es que quieren construir un Jesús que sea conveniente para su propio estilo de vida. Al creer en un Jesús meramente humano, que no es Dios ni el Salvador del mundo, tales hombres se dan cuenta de que no tienen que cambiar nada en sus vidas. Una figura así no exige nada, no espera nada y al final no significa nada. Pero un Jesús divino, un Jesús obrador de milagros que afirmó ser el único camino al Padre, el Juez de toda la tierra (Juan 5), y uno que se interpone entre todos los hombres y la salvación o condenación (Juan 8: 24), es otro asunto. Este Jesús ordena obediencia (Mateo 7: 21-23), abnegación y abnegación (Lucas 9: 24), completa sumisión a Su voluntad (Lucas 6: 46) y la eliminación de todo lo que ofenda a Dios (Mateo 5: 29-30), incluidas las palabras (Mateo 12: 36)

A la luz del cuadro anterior de Jesús en el Nuevo Testamento, no debería sorprendernos que hombres educados que aman las tinieblas en lugar de la luz (Juan 3: 19-21), y que desean reprimir la verdad en otros, se aferren a la injusticia (Romanos 1: 18), no me gusta el Jesús presentado en los evangelios.

Detrás de la teoría "Q" hay una clara incredulidad en lo sobrenatural. La descripción del evangelio de la resurrección es rechazada porque la resurrección de entre los muertos es absolutamente inconcebible. ¡Sí, es inconcebible si no crees en Dios!

Así, cuando esos eruditos revisan el Nuevo Testamento y votan sobre qué evento o dicho es genuino; no se sorprenda si ellos votan en contra de cada evento o pasaje que amenaza a los hombres que se niegan a arrepentirse.

 

"Q" y corrección política

La razón por la que tantos eruditos están atrapados en la búsqueda de volver al Jesús "original" es porque el Jesús que se encuentra en el Nuevo Testamento no es políticamente correcto. El Jesús en el Nuevo Testamento afirmó ser el único camino a Dios (Juan 14: 6) y si uno no creía en Él, terminaba perdido (Juan 8: 24) Esto no le sienta bien a nuestra sociedad pluralista que abraza tantos caminos diferentes hacia Dios.

"El hecho de que el Jesús que estos eruditos han 'descubierto' a partir de su investigación encaja tan bien con lo que les gustaría que fuera Jesús, debería hacernos sospechar. Hace unos noventa años, un hombre llamado Albert Schweitzer abordó este mismo tema en un importante Libro titulado La búsqueda del Jesús histórico. En este libro, Schweitzer demostró de manera convincente que aquellos que se propusieron 'descubrir' un Jesús histórico 'detrás' de los (supuestamente) mitológicos Evangelios de la Biblia, invariablemente terminaron creando un Jesús a su propia imagen. En otras palabras, los eruditos críticos tienden a 'descubrir' al Jesús que quieren encontrar. No parece ser una mera coincidencia que el Jesús a menudo retratado por la erudición liberal sea tan políticamente correcto. Entre quienes defienden la tolerancia, la igualdad y el dogmatismo como virtudes últimas, el Jesús "real" resulta ser un promotor radical de la tolerancia, la igualdad y el anti-dogmatismo. Entre aquellos que creen que el mundo opera exclusivamente por leyes naturales y que por lo tanto, los milagros nunca ocurren, el Jesús 'real' resulta ser un Jesús que no realiza ningún milagro" (Jesus Under Siege, Dr. Gregory A. Boyd, p. 28)

Los eruditos que se aferran a la teoría anterior lo hacen porque están tratando de crear un Jesús y un cristianismo a su propia imagen y gusto. Quieren que Jesús sea menos ofensivo para el mundo. Están en el proceso de decidir no solo qué versículos de los evangelios eliminar, sino qué libros de la Biblia eliminar y qué libros (les gusta) agregar. El Seminario de Jesús está formando ahora un "concilio canónico" en el que intentarán decidir por votación qué libros deben y no deben estar en el Nuevo Testamento. (Me pregunto qué harán con Apocalipsis 22: 18-19)

La nueva visión de la iglesia es un nuevo tipo de cristianismo que abarca todas las creencias como igualmente válidas. Una vez más, la enseñanza de que Jesús es el único, único y divino Hijo de Dios habrá sido descartada como un mito primitivo de la iglesia primitiva, que ya no es relevante para nuestros tiempos modernos. La iglesia estará en el negocio de la reforma social y política (reformas que son políticamente correctas, por supuesto), y saldrá del negocio de salvar a la gente del pecado.

 

Una imaginación viva

Al igual que la teoría de la evolución, que se basa en una suposición tras otra, los estudiosos liberales modernos no solo asumen la existencia de Q, sino que ahora argumentan que un documento tan mítico en sí mismo puede dividirse en diferentes etapas, con cada etapa, afirman. , reflejando una visión cada vez más mitológica de Jesús. La opinión más común entre los eruditos es que en la etapa uno (a menudo referida como Q1), encontramos a un Jesús sabio que es simplemente un maestro. En la etapa dos (Q2), encontramos a un Jesús profético y apocalíptico que castiga a sus oponentes y anuncia este juicio venidero de Dios. Y en la etapa tres (Q3) encontramos a un Jesús sobrehumano que tiene autoridad divina y encarna la sabiduría de Dios.

Esta es la opinión de que la iglesia inventó al Jesús que encontramos en los evangelios y, por lo tanto, la visión del evangelio de Jesucristo como el Hijo de Dios obrador de milagros que murió por los pecados y resucitó de entre los muertos no es histórica. El Jesús de los evangelios es simplemente el producto de la imaginación creativa de los primeros cristianos.

 

Objeciones

Es el colmo de la hipocresía afirmar que los evangelios son el producto de imaginaciones hiperactivas cuando toda la teoría de la "Q" se basa en nada más que suposiciones de incrédulos.

Los escritores de los evangelios dejan muy en claro que no escribieron falsedades ni mitos cuando hablaban de Jesús y sus enseñanzas (Lucas 1: 1-4; 2 Pedro 1: 16) Para impulsar la teoría de la "Q", estos eruditos deben argumentar que todos los escritores de los evangelios son mentirosos y hombres deshonestos.

La teoría de la "Q" sostiene que el Nuevo Testamento, y especialmente los evangelios, fue escrito mucho después de que sucedieron los eventos, y que los evangelios que tenemos son el producto de un largo proceso de evolución social y teológica. Sin embargo, los escritores de los evangelios afirmaron ser testigos presenciales de los eventos que registraron (Juan 21: 24; 1 Juan 1: 1-3). Lucas afirma haberse basado en el testimonio de testigos oculares (Lucas 1: 1-4)

En realidad, los libros del Nuevo Testamento aparecieron durante la vida de testigos oculares y contemporáneos. El evangelio de Lucas se cita en 1 Timoteo 5: 18 como "Escritura". Cuando Pablo escribe 1 Corintios, muchos de los testigos que vieron al Jesús resucitado todavía estaban vivos (15: 6) Incluso el erudito radical del Nuevo Testamento John A.T. Robertson fecha los evangelios entre 40 y 60 d.C. Desde un punto de vista puramente secular, no hay suficiente tiempo entre la vida real de Jesús y la escritura de los evangelios para que se desarrolle un mito. Julius Muller (1805-1898) desafió a los estudiosos de su época a producir incluso un ejemplo en el que en una generación se desarrollara un mito. No se ha encontrado ninguno.

Los eventos registrados en el Nuevo Testamento no se leen como algo mítico. Más bien, las cuentas son sencillas y sin adornos.

Las personas, los lugares y los eventos que rodean los relatos del evangelio son históricos (Lucas 2: 1; 3: 1-2)

Los evangelios no se leen como la mitología griega o romana. Ningún mito griego o romano habló de la encarnación literal de Dios (no un dios, sino Dios) en una forma humana (Juan 1: 1-3, 14), por medio de un nacimiento virginal literal (Mateo 1: 18-25), seguido de Su muerte y resurrección. En realidad, las historias de dioses griegos que se volvieron humanos a través de eventos milagrosos como el nacimiento de una virgen no fueron anteriores a la época de Cristo, sino más bien posteriores (Baker Encyclopedia of Christian Apologgetics, Norman L. Geisler, p. 518)

 

"Q" y lo que dijo Jesús

Jesús prometió específicamente a los apóstoles que el Espíritu Santo vendría y los guiaría a toda la verdad, incluida la verdad sobre lo que había dicho y hecho mientras estuvo en esta tierra (Juan 14: 26; 16: 13) No debería sorprendernos que muchos eruditos liberales rechacen todo el evangelio de Juan, una forma muy conveniente de aferrarse a sus suposiciones. Jesús deja en claro que los primeros cristianos no se quedarán reconstruyendo la historia de su vida y sus enseñanzas basándose en sus propios recuerdos o suposiciones falibles.

Jesús nos está diciendo en Juan que lo que los defensores de la "Q" dicen que sucedió, ¡no sucedería! La vida de Cristo no sería producto de la iglesia; más bien, sería producto del Espíritu Santo. En lugar de que la iglesia inventara a Jesús, los evangelios dieron origen a la iglesia. Cuando se predicó el evangelio en el libro de Hechos, la gente se convirtió y se establecieron congregaciones locales (Hechos 11)

Los defensores de la "Q" rechazan mucho de lo que hay en los evangelios. Jesús dejó en claro que lo que predicaban sus apóstoles eran las palabras de Dios y no del hombre, y rechazar las palabras de los apóstoles equivale a rechazar a Dios (Lucas 10: 16)

·   Jesús dijo que rechazar sus palabras era equivalente a rechazarlo y, por lo tanto, perder la vida eterna (Juan 12: 48)

·   Jesús afirmó que los milagros eran una prueba de que Dios lo había enviado (Juan 5: 36)

·   Jesús no solo afirmó ser una persona histórica, sino el Hijo de Dios, el único camino al Padre (Juan 14: 6) Aquellos que rechacen esto morirán en sus pecados (Juan 8: 24)

 

Una falsa doctrina merece otra

Por supuesto, si los evangelios están llenos de mitos, también lo están Hechos y todas las demás cartas del Nuevo Testamento, porque las epístolas confirman lo que se enseña en los evangelios. Por ejemplo, en el libro de los Hechos, los apóstoles predican continuamente la resurrección (Hechos 2: 36; 4: 10; 17: 30) Jesús todavía es proclamado como el único camino al Padre (Hechos 4: 12) Y queda claro que Jesús hizo milagros (Hechos 2: 22)

 

Falta la respuesta simple

Si uno no cree que Dios existe o que está involucrado en esta Creación, entonces cuatro evangelios pueden hacer que uno tenga algunas preguntas. Pero si uno cree que Dios existe y que Dios se ha comunicado con la humanidad en la Biblia, entonces el hecho de que existen cuatro evangelios, cuatro que son similares y, sin embargo, no siempre idénticos en la información que proporcionan, no debería sorprendernos. Dios siempre tiene razón (Romanos 3: 4), y Su sabiduría se refleja en Su revelación (Salmo 19: 7 en adelante; 119: 1 en adelante) Tenemos cuatro evangelios porque Dios quería que los tuviéramos, lo que infiere:

Necesitamos los cuatro evangelios

Estudiar cuatro evangelios es mucho más beneficioso que tener solo uno.

Cada evangelio probablemente fue escrito para una audiencia definida, ya que este mensaje iba a ser dado a toda la tierra (Marcos 16: 15) y esa es probablemente la razón por la que a veces están organizados de manera diferente.

El hecho de que sean similares no significa que se copiaron entre sí o de una fuente desconocida, sino que son similares o idénticos en algunos lugares porque están registrando el mismo evento.

¡La única "fuente" detrás de todos los evangelios es Dios! (Juan 14: 26; Juan 16: 13)

Los que sostienen la teoría de la "Q" son hombres que ya no creen que Dios habló a través de los hombres que registraron la vida de Cristo, tal como habló a través de los profetas en el AT. (Hebreos 1: 1-2; 2 Pedro 1: 20-21)

Cualquier hombre o mujer que no pueda ver que el Nuevo Testamento es la Palabra de Dios no es espiritual (1 Corintios 14: 37; 2: 14)

Muchos detalles de la teoría anterior simplemente no tienen ningún sentido. La teoría anterior establece que Mateo y Lucas copiaron de Marcos, pero ¿por qué Mateo tendría que copiar de Marcos, viendo que Mateo fue un testigo ocular y un hombre inspirado? La teoría tampoco explica por qué Lucas omitió cualquier mención de Marcos 6: 45-8: 26 si usó a Marcos como fuente.

Recuerde nuevamente la clara enseñanza de 2 Pedro 1: 20-21. Los hombres inspirados no determinan lo que escriben, sino que el Espíritu Santo los mueve a registrar lo que Dios quiere que registren.

 

Observación final

Los eruditos que se han subido al tren de la "Q" me recuerdan a los líderes judíos que creían en Jesús, pero no lo confesaban para no perder su posición social y religiosa en la comunidad (Juan 12: 42-43) Lejos de ser hombres que aman la verdad (2 Ts. 2: 10-12), muchos son culpables de amar el favor de los hombres en lugar del favor de Dios (Juan 12: 43) Una simple lectura del Nuevo Testamento hará muy evidente que Jesús afirmó ser el Hijo de Dios, el Salvador del mundo (Juan 3: 16; Lucas 19: 10)