¿Un solo Pacto? —Autoridad Bíblica

Lección: 33 "¿Un solo Pacto?"

 

Un estudio de los convenios es fascinante y esencial para una comprensión adecuada de las Escrituras y nuestra relación y obligaciones actuales con nuestro Padre. Este estudio también es siempre necesario y muy oportuno. Gran parte de la confusión en el mundo denominacional se debe a que no se ve la distinción entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. Además, varias voces dentro de nuestra propia hermandad parecen desviarse con respecto a este tema.

 

Promesas hechas a Abraham

Génesis 12: 1-3 "Haré de ti una nación grande, y te bendeciré, y engrandeceré tu nombre; y serás bendición... Y en ti serán benditas todas las familias de la tierra"

Si bien el pacto hecho con Israel en el monte Sinaí fue una consecuencia del pacto de Dios con Abraham, debemos rechazar la idea de que la Ley de Moisés no era más que el pacto de Abraham renovado, o que era el mismo pacto. Todas las familias de la tierra no serían bendecidas hasta que terminara la Ley de Moisés. Esta última promesa solo se cumplió en Jesucristo y el nuevo pacto. Pablo hace una clara distinción entre la Ley de Moisés y la promesa hecha a Abraham:

Gálatas 3: 8-24 "... (17) Lo que estoy diciendo es esto: la Ley, que vino cuatrocientos treinta años después, no invalida un pacto previamente ratificado por Dios ... Porque si la herencia se basa en la ley, ya no se basa en una promesa ... ¿Por qué entonces la Ley? Fue añadida a causa de las transgresiones...

Gálatas 4: 21-31 "... (24)... porque estas mujeres son dos pactos, uno procedente del monte Sinaí, engendrando hijos que serán esclavos; ella es Agar. Ahora bien, esta Agar es el monte Sinaí... y corresponde al presente Jerusalén, porque está en servidumbre con sus hijos ... Pero ¿qué dice la Escritura? 'Echa fuera a la esclava y a su hijo, porque el hijo de la esclava no será heredero con el hijo de la libre' "

Un gran problema ocurre cuando tratamos de hacer de la Ley de Moisés una renovación o el mismo pacto que el pacto hecho con Abraham, porque Pablo hace que los cristianos hereden la promesa hecha a Abraham (3: 26-29), mientras que al mismo tiempo, rechaza a todos los que se aferran a la Ley de Moisés. Los cristianos se aferran a la promesa hecha a Abraham; Los judíos incrédulos se aferran a la Ley de Moisés. ¿Cómo podrían la promesa a Abraham y la Ley de Moisés ser el mismo pacto?

 

La ley de Moisés

Deuteronomio 5: 2-3 "El Señor nuestro Dios hizo un pacto con nosotros en Horeb. El Señor no hizo este pacto con nuestros padres, sino con nosotros, con todos los que vivimos aquí hoy"

Algunos ahora están argumentando que el lenguaje de Deuteronomio 5: 3 en realidad está diciendo: "El Señor no solo hizo este pacto con nuestros padres...". Tal argumento tiene como objetivo probar que el pacto mosaico no es nada nuevo, sino más bien un pacto en el que hombres y mujeres estaban bajo todo el camino de regreso a Adán. El problema con el punto de vista anterior es que acusa a todos los patriarcas de ser infieles, porque la Ley de Moisés contenía no solo el día de reposo, sino también el sacerdocio Aarónico, el tabernáculo, las diversas fiestas, las leyes alimentarias, etc. Tratar de colocar a Adán, Noé, Abraham, Isaac, etc., bajo la Ley de Moisés crea algunos problemas serios: Jacob se casó con dos hermanas (Génesis 29: 23-31), pero esto fue una violación de la Ley de Moisés (Levítico 18: 18) Estos hombres nunca hicieron uso del sacerdocio Aarónico, nunca fueron al tabernáculo y nunca observaron ninguna de las fiestas de la Ley de Moisés. Abraham se había casado con su hermanastra (Génesis 20: 12), lo cual estaba prohibido por la Ley de Moisés (Levítico 18: 11; 20: 17) Deuteronomio 29: 12-15 "Ahora no estoy haciendo este pacto y este juramento solo contigo, sino tanto con los que están aquí con nosotros hoy... como con los que no están hoy aquí con nosotros". Este pasaje no dice que Dios había hecho este pacto con individuos como Abraham, sino que "los que no están con nosotros hoy aquí", se refiere a las generaciones futuras de israelitas (no Abraham, Isaac y Jacob) que nacieron en ese pacto porque Dios lo había hecho con sus padres como un pacto nacional. Nehemías deja en claro que la Ley, incluido el mandamiento de guardar el sábado, se dio en el monte Sinaí (Nehemías 9: 13-14)

 

Jeremías 31: 31-34

Varios grupos han tratado de evitar el impacto claro en la sección anterior de las Escrituras. Los premilenialistas han argumentado que esta sección de la Escritura nunca se ha cumplido, y algunos de nuestros hermanos están argumentando que estos pasajes se cumplieron por primera vez en el regreso judío de Babilonia. Pero existen problemas con ese último punto de vista: El pacto de Esdras, Nehemías y todos los judíos desde el cautiverio fue el mismo pacto que se dio en el Sinaí. Sin embargo, Jeremías había dicho, "no como el pacto que hice con su padre" (31: 32) El pecado todavía se recordaba después del cautiverio, porque todavía se ofrecían sacrificios de animales (31: 34; Hebreos 10: 1-4, 18) El nuevo pacto no es un segundo cumplimiento de Jeremías 31: 31-34, más bien es el cumplimiento, es el pacto prometido en Jeremías 31.

Hebreos 8: 6-13: Claramente, el escritor hebreo sabía que en Jeremías 31: 31-34, Dios estaba contrastando dos pactos distintos y no el mismo pacto renovado. Uno es "mejor" que el otro. Hay un "primero" y un "segundo", y el "segundo" pacto es el Nuevo Pacto, no un pacto hecho con los exiliados después del cautiverio. El pacto dado en el Sinaí es el primer pacto de Jeremías 31: 31 (Hebreos 9: 1-10) El segundo pacto de Jeremías 31 es el nuevo pacto instituido por Jesucristo (Hebreos 8: 8) El regreso de los judíos del exilio en Babilonia no es el cumplimiento de Jeremías 31: 31-34. La declaración de Jeremías 31 de un segundo pacto tiene una referencia exclusiva al pacto que comenzó cuando Jesús murió en la cruz (Hebreos 9: 15-17; 10: 9-10) El Espíritu Santo coloca el segundo pacto como sucediendo no hasta el sacrificio de Cristo: Hebreos 10: 12-19 "habiendo ofrecido un solo sacrificio por los pecados para siempre... Porque con una sola ofrenda... Y el Espíritu Santo también da testimonio..." Este es el pacto que haré con ellos... "Luego dice:" Y no me acordaré más de sus pecados ni de sus transgresiones". Además, Dios dice claramente que el primer pacto no está contenido en el segundo pacto y el segundo pacto no es el primer pacto renovado, sino que el primer pacto "Él quita" (10: 9); "Ha dejado obsoleto al primero" (8: 13) También podríamos señalar que el "Israel" que Dios hizo en el segundo pacto es un grupo de personas y una relación diferente al "Israel" con quien se hizo el primer pacto. El Israel del segundo pacto incluye a los gentiles (Gálatas 3: 28; 6: 16) Algunos han argumentado que el texto dice Dios encontró fallas en el pueblo y no en el pacto (8: 7-8) El texto dice eso, pero el texto también dice que Dios eliminó el pacto (10: 9)

 

Colosenses 2: 14

"Habiendo cancelado el certificado de deuda consistente en decretos contra nosotros y que nos era hostil; y lo ha quitado de en medio, clavándolo en la cruz".

Se argumenta que Jesús no clavó la Ley de Moisés o el primer pacto en la cruz, sino que solo clavó el pecado en la cruz. Pero el pasaje paralelo en otra carta escrita por el mismo autor, sobre el mismo tema dice, "aboliendo en su carne la enemistad, que es la ley de los mandamientos contenidos en las ordenanzas..." (Efesios 2: 15) El lenguaje del libro de Hebreos nos dice que lo que Jesús "quitó" fue el primer pacto (Hebreos 10: 9) Además, lo que se quitó constituyó un muro entre judíos y gentiles, "y derribó la barrera del muro divisorio, aboliendo..." (Efesios 2: 14) Pero el pecado no era el muro que dividía a judíos y gentiles, porque judíos y gentiles eran pecadores, ¡lo único que tenían en común era el pecado (Romanos 3: 9-23)! El contexto de Colosenses 2: 14-16 exige que la Ley de Moisés sea lo que fue clavado en la cruz. La verdad en 2: 14 es la razón por la que Pablo puede decir en el versículo 16 que el cristiano ya no está bajo las leyes de comida, bebida, fiesta o sábado que se encuentran en el primer pacto. Simplemente no tiene ningún sentido que Pablo diga: "El pecado ha sido clavado en la cruz, así que no dejes que nadie te condene por no guardar el día de reposo". Colosenses 2: 12-13 deja en claro que el pecado no fue removido automática e incondicionalmente en la cruz. Sin embargo, la Ley de Moisés fue eliminada automática e incondicionalmente. En mi mente, una de las mayores pruebas de que el nuevo pacto simplemente no es una renovación o extensión del primer pacto, es que los judíos fieles que vivían cuando Jesús murió no fueron transferidos automáticamente al nuevo pacto. Cuando Jesús murió, todos los judíos y gentiles "devotos" se perdieron a menos que creyeran en Jesús, se arrepintieran, confesaran a Cristo y fueran bautizados. El primer pacto terminó en la cruz de Cristo completa e incondicionalmente para todos, incluso los más fieles (Hechos 2: 5; 37-38, 41, 47; 8: 27,36-38; 10: 1-2; 11: 13-14; 6: 7) Otros pasajes afirman claramente que el primer pacto fue completamente eliminado:

Romanos 7: 1-7 "También vosotros fuisteis hechos para morir a la ley por el cuerpo de Cristo". ¿De qué ley nos liberó el sacrificio de Jesús? La ley que contenía el mandamiento "No codiciarás" (7: 7) Note que esta liberación fue posible mediante el cuerpo de Cristo, es decir, mediante Su sacrificio en la cruz.

 

2 Corintios 3: 6-18 "Como siervos de un nuevo pacto"

En la sección anterior de las Escrituras, el nuevo pacto se establece en contraste definitivo con la ley dada en el Sinaí, incluidos los Diez Mandamientos: Los Diez Mandamientos representan toda la ley que regía el primer pacto (Dt. 4: 13 "para ti Su pacto que Él te mandó cumplir, es decir, los Diez Mandamientos y los escribió en dos tablas de piedra") O, en otras palabras, los Diez Mandamientos o las dos tablas de piedra representan todo el primer pacto. Pablo llama a este pacto un "ministerio de muerte" (3: 7) una carta que "mata" (3: 6), "el ministerio de condenación" (3: 9) y lo que "se desvanece" (3: 11) De estos versículos se desprende claramente que el Nuevo Pacto no es el primer pacto renovado. El primer pacto no podía impartir vida espiritual en sí mismo, sino que en sí mismo emitía condenación. Sin el sacrificio de Cristo retrocediendo y perdonando los fieles bajo el primer pacto y todos los demás pactos, incluso los más fieles habrían sido condenados (Hebreos 9: 15) Algunos están tratando de argumentar que un pacto no son estatutos y mandamientos, sino que un pacto es una relación. Si bien los que guardaban los estatutos y mandamientos tenían una relación con Dios, está claro que una parte esencial del primer pacto eran las leyes y los estatutos. Una relación no emitía condenación, sino que la condenación resultaba cuando los que estaban en el pacto violaban los términos del pacto. Esto es lo que Pablo estaba obteniendo en Colosenses 2: 14 cuando dijo que lo que fue clavado en la cruz consistía en decretos, es decir, reglas, mandamientos, reglamentos, y que estos decretos eran contrarios a nosotros. Fueron contrarios a nosotros, porque condenaron a quienes los violaron, y eventualmente todo judío bajo la Ley de Moisés violaría varios decretos.

Necesitamos enfatizar que de los pasajes anteriores la Biblia no enseña un pacto eterno que simplemente se renueva de vez en cuando. Pablo deja en claro en los versículos anteriores que el pacto dado en el Sinaí emitió solo condenación en sí mismo. El mismo punto se hace en Romanos 7: 9-11; 8: 3-4; y 3: 9-23. El pacto en el Sinaí ofreció perdón y misericordia, pero esto solo fue posible en vista de lo que Jesús lograría en la cruz (Hebreos 9: 15; Romanos 3: 25-26)

Otro de los argumentos que algunos están usando para probar que solo se encuentra un pacto eterno en la Biblia es que el Nuevo Testamento no contiene ninguna enseñanza moral nueva. Se supone que, dado que la ley moral no puede cambiar porque se basa en la naturaleza de Dios y la naturaleza de Dios no cambia. Este es básicamente el mismo argumento usado por los Adventistas del Séptimo Día y otros grupos con respecto al día de reposo. Argumentan que, dado que Dios no cambia (Hebreos 13: 8), Sus requisitos o leyes nunca cambian.

 

 ¿Ley moral / ley ceremonial?

A la gente le gusta dividir las leyes que Dios ha dado en leyes morales y ceremoniales. Argumentan que las leyes morales nunca cambian, mientras que las leyes ceremoniales cambian. Pero hasta ahora no he podido encontrar ningún pasaje que haga tal distinción.

Cada ley que Dios ha dado tiene implicaciones morales, porque la violación de esa ley constituiría pecado o rebelión contra Dios (1 Juan 3: 4) Dado que la Cena del Señor no ha sido una ley eterna, los defensores de la distinción entre la ley moral y la ley ceremonial tendrían que argumentar que es una ley ceremonial, y sin embargo, el descuido o incluso el abuso de la Cena del Señor tiene graves consecuencias eternas (1 Corintios 11: 27-29) Reunirse el domingo no ha sido una ley eterna y, sin embargo, descuidar las asambleas en las que se reúnen los cristianos se describe como "pecar voluntariamente" (Hebreos 10: 25-26) La violación de muchas de las llamadas leyes ceremoniales en el Antiguo Testamento tenía ramificaciones morales definidas (Levítico 10: 1-3; 16: 2 "no sea que muera"; 19: 5-8; 22: 9; 23: 27-30) Cuando la gente argumenta que las leyes ceremoniales han cambiado, entonces se debe abandonar el concepto de que Dios nunca cambia ninguna de sus leyes. Varias leyes han cambiado o las consecuencias de varias leyes han cambiado. No cambiaron por el tiempo y la cultura, más bien cambiaron porque se instituyó otro pacto o testamento, "Porque cuando se cambia el sacerdocio, necesariamente se produce un cambio de ley también" (Hebreos 7: 12) A la luz de estos hechos, debemos rechazar la suposición de que, dado que la naturaleza de Dios sigue siendo la misma, sus leyes o legislación nunca cambian.

"Ashley S. Johnson, en Los Dos Pactos, mostró que la mayoría, si no todos, los Diez Mandamientos conllevan la pena de muerte por violación. Primero y Segundo (Dt. 13: 6-19), Tercero (Lv. 24: 10- 16), Cuarto (Números 15: 32-36), Quinto (Éxodo 21: 15), Sexto (Éxodo 21: 12-14), Séptimo (Levítico 20: 10), Octavo (Éxodo 22: 2) ---no siempre muerte por robar), Noveno (Dt. 19: 16-20 —muerte por falso testigo si su testimonio causó la muerte), y Décimo (Josué 7: 20-26) Pregunta: Si el primer pacto es todavía en vigor con los Diez Mandamientos (Deuteronomio 4: 12-13), ¿sigue vigente la pena por violación? ¿Eran los mandamientos "morales", pero las penas ceremoniales? "Revisión de la doctrina" Un pacto eterno” Frank Jamerson, GOT, 1/5/97, pág. 21)

La observación anterior es crítica. Algunos argumentan que todavía estamos bajo los Diez Mandamientos, con la excepción del sábado. Pero si uno de los diez ha cambiado, ¡entonces la ley ha cambiado! ¡No puede tener una ley sin cambios y cambiar partes que no desea conservar! Además, los Diez Mandamientos no pueden aislarse de las sanciones que se les atribuyen. Por ejemplo, todavía se exige respeto por los padres (Efesios 6: 1-2) Pero la violación del quinto mandamiento en el Antiguo Testamento trajo la muerte (Éxodo 21: 15,17 "ciertamente será condenado a muerte") Pero los cristianos ya no están bajo el requisito de ejecutar a niños rebeldes. Tampoco tenemos la obligación moral de ejecutar a nuestros parientes que se vuelven infieles o tratan de llevarnos a otra religión, es decir, parientes que han violado el primero y segundo mandamientos (Deuteronomio 13: 6, 8-9)

 

Romanos 13: 9-10

Algunos han tratado de argumentar que este texto está enseñando que los cristianos todavía están bajo los Diez Mandamientos. Pero Romanos 7: 4 y 7: 7 aclaran que el cristiano, incluido el cristiano judío, no está bajo la Ley de Moisés. Además, si todavía estamos bajo los Diez Mandamientos, entonces es mejor que comencemos a hacer cumplir las consecuencias cuando las personas violan esas leyes. Note que las leyes en Romanos 13: 9 a las que Pablo apela, como no cometer adulterio, etc., también son incorrectas en el Nuevo Pacto (1 Corintios 6: 9-10) Pablo está estableciendo el principio de que un verdadero amor al prójimo guardará naturalmente todas las leyes que se aplican entre nosotros y nuestro prójimo. Pero obviamente, Pablo no está argumentando que para amar a Dios un cristiano debe guardar todas las leyes, que eran parte de la Ley de Moisés. Si uno va a argumentar que Romanos 13: 9-10 nos enseña que los Diez Mandamientos como un sistema de leyes todavía están operativos, entonces lógicamente se debe argumentar que toda la Ley Mosaica todavía está operativa. Pablo no hace una distinción entre la ley moral y la ley ceremonial. Más bien dice, "y si hay algún otro mandamiento… ".

 

Algunas aplicaciones peligrosas

No todos los que abogan por el "único pacto eterno" hacen la siguiente aplicación, pero algunos lo hacen. Partiendo de la premisa de que las leyes morales de Dios nunca han cambiado, algunos argumentan que la enseñanza de Jesús sobre el matrimonio y el divorcio (Mateo 5: 32; 19: 9) no es más que una explicación de Deuteronomio 24: 1-4. Viendo que la pareja de Dt. 24 podría divorciarse y volverse a casar sin pecado (?) Esto debe significar que estamos interpretando incorrectamente Mateo 5: 32 o 19: 9 si decimos que Jesús está enseñando que la persona que se divorcia de un cónyuge inocente de adulterio y se vuelve a casar está cometiendo pecado.

Pero este punto de vista se encuentra inmediatamente con una serie de problemas: tal interpretación no encaja con las palabras de Jesús en Mateo 19: 9. La inmoralidad sexual mencionada en Mateo 19: 9 no era un problema en Deuteronomio 24: 1-4, porque los inmorales sexualmente debían ser ejecutados (Deuteronomio 22: 22) Jesús no creyó que Deuteronomio 24: 1-4 era parte de alguna ley moral eterna, porque Jesús dijo acerca de esta ley, "desde el principio no ha sido así" (Mateo 19: 8) Jesús claramente etiqueta el nuevo matrimonio de Mateo 19: 9 como adulterio. Jesús también nota que Dt. 24 fue dado debido a la dureza del corazón de los hombres (Mateo 19: 8) Finalmente, Dt. 24 no está enseñando que una pareja puede divorciarse y volverse a casar por cualquier motivo. La mujer que es repudiada en este capítulo (Dt. 24: 1-3), está "contaminada" incluso después de que muere su segundo esposo, lo que claramente infiere que el divorcio y el segundo matrimonio fueron de naturaleza contaminante.

Más allá de la cuestión del matrimonio-divorcio-nuevo matrimonio, hay muchas otras consecuencias graves de defender que la enseñanza que se encuentra en el Nuevo Testamento no es de ninguna manera diferente de la enseñanza que se encuentra en el Antiguo Testamento. Si Mateo 5: 32 debe interpretarse a la luz de Deuteronomio 24: 1-4 o armonizarse con él, entonces:

¿Debe armonizarse Efesios 5: 19 con el Salmo 150? ¿Debemos interpretar los pasajes sobre el canto en el Nuevo Testamento como que inherentemente incluyen música instrumental?

¿Debe armonizarse la Cena del Señor con la enseñanza del Antiguo Testamento sobre la fiesta de la Pascua?

¿Debe interpretarse la colecta del primer día de la semana a la luz de la enseñanza del Antiguo Testamento sobre el diezmo?

¿Debe interpretarse el primer día de la semana a la luz de las enseñanzas del Antiguo Testamento sobre el día de reposo? Si nada ha cambiado realmente, ¿debemos adorar en sábado o es el domingo un día de descanso obligatorio?

Cuanto más estudio este tema, más me encuentro usando textos bíblicos contra aquellos que luchan por "un pacto eterno", los mismos argumentos que usaríamos contra aquellos que argumentan que todavía debemos observar el día de reposo. Ambos grupos afirman una distinción entre las leyes morales de Dios y las leyes ceremoniales de Dios, ambos argumentan que la Ley de Moisés no fue clavada en la cruz, ambos argumentan que la ley de los Diez Mandamientos sigue siendo vinculante, y ambos presentan los mismos argumentos con respecto a Romanos 13: 9-10 y Mateo 5: 18-19.