Cabeza Cubierta —Autoridad Bíblica

Lección 52: La pregunta sobre una Cabeza Cubierta

 

Entre las iglesias de Cristo ha habido generalmente cuatro posiciones sobre la aplicación de la instrucción de Pablo a la iglesia moderna:

·   Que la cobertura de 1 Corintios 11 es solo la cobertura natural del cabello y que no se trata de una cobertura artificial.

·   Que hay dos cubiertas involucradas y que Pablo ata al menos una de ellas, ya sea el cabello como cubierta o el velo.

·   Que el requisito establecido por Pablo es el de un requisito general de "alguna señal de autoridad" que podría haber sido un velo o alguna otra cubierta para la cabeza en ese momento, pero que puede variar en el tiempo y el lugar y que puede ser satisfecho hoy por un sombrero, etc.… Se sostiene que la estipulación de tener tal cobertura es continuamente vinculante para las iglesias.

·   Que el uso del velo era una práctica social que por mucho tiempo se había adherido a la gente. La violación de esta costumbre colocó a la mujer que era cristiana en una luz desfavorable y, por lo tanto, a la iglesia en desgracia y que esta es la razón de la instrucción de Pablo. Esto significaría que si bien los principios detrás de la instrucción, el de la sujeción de la mujer a su esposo y la modestia que no hace alarde de las convenciones sociales son universales, la proscripción real basada aquí en la práctica social del día no es aplicable hoy.

 

Puntos específicos

Un escritor señaló que algunos de los que se cubren la cabeza hoy asumen lo siguiente:

·   Que la asamblea de la iglesia está bajo consideración en 1 Corintios 11: 1-16.

·   Que los sujetos tratados que necesitan la cobertura son todas mujeres en general.

·   Se asume que la profecía es o incluye enseñanza no inspirada o escuchar hablar a otra persona.

·   También se supone que se puede usar casi cualquier cosa para cubrirse.

 

1 de Corintios 11: 1-16

11: 3Lenski asiente que en referencia a cubrirse la cabeza, los corintios estaban en perfecto acuerdo con Pablo. Esta era una "tradición" (11: 2) que estaban guardando, y que Pablo en los versículos 3-16, simplemente declara las razones por las que deben continuar en la práctica. Él cree que los "contenciosos" a los que se hace referencia en 11: 16 "son algunas voces contenciosas que se habían levantado en Corinto que simplemente cuestionaban la necesidad de que las mujeres se cubrieran la cabeza o abogaban por que las dejaran descubiertas. La congregación y el cuerpo de las mujeres que había en él aún no habían sido perturbadas" (p. 430) Otros ponen bastante énfasis en la primera palabra de 11: 3, "pero" (aunque la NVI traduce esta palabra griega, "ahora") Fee dice: "El pero con el que comienza este argumento sugiere que algunas cosas no son exactamente como las habían descrito los corintios" (p. 501) Willis señala: "Sugiero que algunas de las mujeres de la iglesia de Corinto habían decidido que podían dejar de lado todos los símbolos de sujeción a los hombres, ya que 'no hay ni hombre ni mujer, porque todas sois uno en Cristo". (Gálatas 3: 28)... por lo que puedo deducir, las mujeres deben haber estado en medio de un pequeño movimiento de liberación de mujeres allí en Corinto. Por lo tanto, el impulso principal de este pasaje se refiere a la sujeción. Para persuadir a las mujeres de que no desecharan su símbolo de sujeción, Pablo presentó seis argumentos" (p. 354) En apoyo de la opinión de que algunas mujeres en Corinto malinterpretaron "todas son una en Cristo", se podrían ofrecer los siguientes puntos: 1. Este malentendido o abuso encaja en el contexto general de la carta. 2. La premisa básica que Pablo establece al comenzar esta sección (11: 3), que incluye "el hombre es cabeza de mujer" da instrucción a cierto grupo de mujeres en 14: 34-35.

11: 3 "Cabeza":"La jefatura enfatiza el liderazgo, o la autoridad previa. Parece claro que el pasaje está enseñando el principio de subordinación. Los hombres están subordinados a Cristo. Las mujeres están subordinadas a los hombres. Cristo está subordinado a su Padre. Nadie está subordinado a Cristo, sugiriendo que la subordinación de cada uno es exactamente del mismo tipo, grado o expresión. Pero seguramente, no debemos profundizar tanto en el texto para que cuando salgamos no tengamos nada que decir al respecto "(McGuiggan p .146) "Todo hombre":Todo hombre está sujeto a Cristo, ya sea que reconozca ese hecho o no (Efesios 1: 20-22; 1 Co. 15: 27; Filipenses 2: 9-11) "Es completamente contrario al hecho de que las mujeres deban buscar ser como los hombres en el supuesto de que los hombres son independientes. Los hombres no son en absoluto independientes: su cabeza es Cristo" (Lenski p.433), mientras que una mujer está sujeta a su propio esposo (Efesios 5: 23) También es cierto que, en un sentido más general, esta sujeción se aplica también a otros hombres. Por ejemplo, una mujer no debe enseñar ni ejercer autoridad sobre un hombre (1 Ti. 2: 12) Esta verdad se aplicaría tanto a las mujeres solteras como a las casadas y, por lo tanto, también debe aplicarse a otros hombres además del propio marido, y este parece ser el tema crucial en el corazón de la pregunta de cobertura. "Había mujeres que descartaban la muestra de su feminidad (en esa sociedad) y negaban su lugar de sujeción a los hombres" (McGuiggan p. 145)

El "liderazgo" no implica ni exige que el sujeto sea necesariamente inferior (Cristo no es inferior a Dios -Juan 5: 18, 23) "El principio no implica humillación, injusticia ni maldad. Reconoce una diferencia de función y responsabilidad, pero excluye el egoísmo, la dureza y la crueldad" (Erdman p. 112)

11: 3 "y la cabeza de Cristo es Dios":No implica inferioridad. "El hecho de que Jesús esté sujeto a Dios no niega la deidad de Cristo como tampoco el hecho de que la mujer esté sujeta al hombre niega la humanidad de la mujer" (Willis p. 362) Para salvar al hombre, Cristo asumió voluntariamente el papel de siervo (Filipenses 2: 6-11)

11: 4 "Orando o profetizando":

La primera pregunta que nos encontramos es "¿Estaba orando o profetizando en la asamblea o fuera de la asamblea?" Sabemos que los hombres pueden orar y profetizar en la asamblea (14: 16; 29) Sin embargo, a las mujeres se les prohibió usar sus dones de profecía en una asamblea (14: 34-35) Las mujeres debían guardar silencio, aunque las mujeres poseyeran dones espirituales (Hechos 2: 17; 21: 9)

En segundo lugar, ¿la oración y la profecía involucran dones milagrosos y no milagrosos? Me parece que este texto está hablando de aquellos que dirigen a la congregación en oración (14: 16) y que hablaron a la congregación. La profecía era un don espiritual y la oración puede serlo. Algunos argumentan que "orar y profetizar" incluye toda la gama de actos de adoración (es decir, cantar, dar, etc.) y que implica no solo orar y hablar, sino escuchar cuando otros oran y hablan, e incluye la predicación no milagrosa y orar. Si esto es cierto, entonces, para ser coherente, si una mujer debe usar una cubierta hoy, entonces esa cubierta tendría que usarse cada vez que una mujer orara, leyera la Biblia, asistiera a una clase bíblica o estuviera presente cuando otra persona oraba.

Algunos argumentan que esto solo se aplica en la asamblea, pero una vez que se incluyen la predicación y las oraciones no milagrosas, y luego se escuchan las oraciones y la predicación, también se debe abrir esto a cualquier momento y lugar donde ocurra un acto de adoración público o privado. Note la declaración, "mientras ora o profetiza", esto se aplicaría en todas partes. Lenski ofrece un buen comentario cuando dice: "Es muy importante tener en cuenta que no se adjunta ningún modificador a los participios para indicar un lugar donde se ejercieron estas actividades. Así que, por nuestra parte, no deberíamos introducir uno... Omitiendo la referencia a un lugar donde Pablo dice esto: "Donde y cuando sea apropiado y correcto que un hombre o una mujer ore o profetice, se debe marcar la diferencia entre sexos" (p. 436)

11: 4 "Algo en esta cabeza":"Desgaste de la cabeza" (Gr. Ex. NT p. 872); "Lit., tener algo colgando de su cabeza" (Vincent p. 246); "Lit., tener un velo hacia abajo desde la cabeza" (Robertson p. 159) La cubierta era el velo, el que colgaba de la cabeza y cubría la cabeza. El sombrero moderno, chal, bufanda, gorro, tapete o mantilla no sirven. No se puede sustituir un sombrero, red, cinta, pañuelo, etc., por el velo, la cobertura de 1 Co. 11: 2-16. "Pablo tiene en mente un velo que cubre toda la cabeza y en particular oculta todos los cabellos; algo que se usa en la parte superior de la cabeza, como una gorra o sombrero actual, no entra realmente en el alcance de su argumento" (F.F. Bruce, p. 104)

"Debería ser evidente que para un hombre aparecer en público con un velo sería verse como una mujer, pero que esto no sería cierto si se cubriera la cabeza, es decir, un sombrero o turbante. Los griegos tenían una palabra para sombrero o gorra" (The Veils of 1 Corinthians 11: 2-16, Restoration Quarterly, Vol. 3: 186-187, JW Roberts)

"Los velos venían en todas las formas y tamaños. Había esos, que estaban suspendidos para cubrir la cara. Algunos estaban en la cabeza y fluían hacia atrás sobre los hombros. Algunos ocultaban completamente la cabeza y los hombros de la mujer. Algunos ocultaban a la mujer entera de la cabeza a los pies. Muchos eran como chales, que se colocaban en la cabeza y se enrollaban alrededor de los hombros. Había velos diseñados para diferentes momentos del día y para diferentes ocasiones. Lo único en lo que todas las autoridades se unen es esto: Los velos eran 'un artículo esencial de la vestimenta femenina'. Pablo no trajo el velo a Corinto. Estaba allí cuando él llegó. Ya tenía el significado que tenía antes de que Pablo estuviera presente para tener algo que decir al respecto" (McGuiggan p. 143)

No era inherentemente inmoral que los hombres oraran con algo en la cabeza. El sumo sacerdote judío vestía un turbante (Éxodo 28: 4; 39: 28 Levítico 16: 23), mientras ministraba ante el Señor. "En ocasiones de tales ministraciones, como bien saben, había oraciones relacionadas con los sacrificios y las ofrendas" (McGuiggan p. 144)

"En la época del Nuevo Testamento, entre griegos y romanos, las mujeres respetables usaban un velo en público y aparecer sin él era un acto de bravuconería (o algo peor); Tarso, la ciudad natal de Pablo, se destacó especialmente por su rigor en este sentido" ( ISBE. 'Veil'. Vol. 5, p. 3047)

Según Plutarco, la regla romana era que generalmente las mujeres se tapaban la cabeza y los hombres las destapaban cuando salían de la casa. Valerius Maximum afirmó que una de las primeras causas de divorcio fue que una esposa se presentara afuera con la cabeza descubierta. "En las ciudades griegas, así como en las orientales, era costumbre que las mujeres, excepto las de mal carácter, se cubrieran la cabeza en público" (Dummelow)

11: 5 "Porque ella es una y la misma con aquella cuya cabeza está rapada":"Porque es una y la misma cosa"; "ella no es mejor que" (Knox); "porque eso es hacerse como una de las mujeres desvergonzadas" (TCNT) "Que tiene la cabeza rapada" (Knox) "Estar afeitado no se refiere simplemente a cortarse el cabello, sino a afeitarse la cabeza" (Willis p. 366) "Que se corte el pelo al ras, o que se afeite completamente como con una navaja" (Vincent p. 247) "Se sugirió comúnmente que el pelo corto o la cabeza rapada era la marca de las prostitutas corintias... Pero no hay evidencia contemporánea que apoye este punto de vista" (Fee p. 511) Lenski agrega: "En lo que respecta a las prostitutas, todas las pruebas que se han descubierto demuestran que solo unas pocas de las más bajas tenían la cabeza rapada o rapada. Como clase, estas mujeres se esforzaron por hacerse lo más atractivas posible e hicieron su todo lo posible para embellecer también su cabello" (p. 439)

Willis lo pone en buena perspectiva cuando agrega: "Las mujeres con la cabeza rapada eran objeto de mayor desprecio... aunque el tipo preciso de degradación que se transmite al afeitarse la cabeza es ambiguo (varios comentaristas dicen que denota luto, esclavitud, inmoralidad u hombría), el significado obvio en este texto es que el pelo rapado era una vergüenza en la sociedad corintia... El segundo punto a observar es que ser develado en Corinto transmitía aproximadamente el mismo significado en esa sociedad que tener la cabeza rapada... El velo en todos los países orientales era, y en gran medida sigue siendo, el símbolo de la modestia y la sujeción... Pablo no está formulando una regla de que una mujer, cuando ora o profetiza, debe cubrirse la cabeza. Su punto es que una mujer, que normalmente tenía la cabeza cubierta cuando se presentaba en público, también debe tenerla cubierta cuando ora o profetiza. Por lo tanto, Pablo no estaba formulando una ley divina para ser observada en circunstancias especiales; en cambio, estaba ordenando a los cristianos que reconocieran las costumbres sociales de su época y no violarlas odiosamente" (págs. 367-368)

El argumento de Pablo es que dado que una mujer va a deshacerse de un "signo" de su feminidad y sujeción, entonces, ¿por qué no demostrar realmente la independencia de su esposo (o de los hombres en general) y descartar otro "signo", es decir, su cabello largo? -porque a veces lo hacían mujeres que desatendían el carácter sagrado del matrimonio. McGarvey hace un buen comentario cuando dice: "Pablo, por lo tanto, exige que aquellos que buscan voluntariamente un nivel bajo, consientan en llevar todos los carteles e insignias de ese nivel" (p. 111)

11: 6 "Esta es una muestra del pensamiento consistente de Pablo.Hemos visto que él siempre va al fondo de una pregunta, al principio claro y decisivo que es clave para esa pregunta" (Lenski p. 441) "Un tipo de acción (ser descubierto) es como otro (tener el pelo viril) Si lo último es vergonzoso, también lo es lo primero" (Fee p. 512) Estas mujeres querían tomar una posición "a mitad de camino", y Pablo no lo permitiría. Pablo dice, a los ojos de la sociedad corintia, ser descubierto significa lo mismo que estar afeitado. Ambos son vistos como insubordinación y "masculinos". "Si el velo habla de sujeción (y lo dice -versículo 10) entonces es la mujer en lugar del hombre quien debe usarlo. El arreglo divino es que la mujer está sujeta al hombre y el velo de la mujer en ese momento y en esa área proclamó eso. El hombre (el varón) no puede usar tal señal de sujeción "(McGuiggan p. 148)

11: 7 "Para":Explica el razonamiento detrás de las declaraciones hechas en los versículos 4-6. "Imagen y gloria de Dios":"Representa la semejanza y supremacía de Dios" (Mof) La imagen de Dios que lleva el hombre no es una semejanza física a Dios, porque Dios es Espíritu (Juan 4: 24; Lucas 24: 37-39) Incluso después de la caída, el hombre todavía lleva la imagen de Dios (Génesis 1: 26-27; 9: 6; Santiago 3: 9) La mujer también fue hecha a imagen de Dios (Génesis 1: 27) "A menudo se señala que en Génesis 1 el hombre y la mujer juntos son a imagen y semejanza de Dios, un punto con el que Pablo ciertamente no estaría en desacuerdo; después de todo, evita cuidadosamente decir que la mujer es a imagen del hombre" (Fee pág. 515)

"Y la gloria de Dios": "Algo que no se dice de la mujer. 'El hombre no tiene un nivel superior creado'" (McGarvey p. 111) "Ellicot señala que el hombre es la gloria de Dios como la corona de la creación y fue dotado de soberanía como Dios mismo" (Robertson p. 160)

"Pero la mujer es la gloria del hombre":"La mujer es la imagen de Dios (Génesis 1: 27; 5: 1) y la gloria del hombre" (McGuiggan p. 148) El siguiente versículo explica cómo la mujer es la gloria del hombre. "La mujer sirve en la esfera relacionada con su marido. Si él es rey, ella es reina; si él es pobre, ella también. Refleja la posición de su marido en la vida" (Willis p. 370)

11: 8 Pablo está de acuerdo con el relato de la creación de Génesis.Pablo no creía que Génesis 2 fuera un mito. Sí, Eva fue creada de la costilla de Adán y los cristianos del Nuevo Testamento lo creyeron.

11: 9 La mujer fue creada para ser una ayuda idónea (Génesis 2: 18) "No debemos entender el pasaje del Génesis, o el uso que Pablo hace de él, para sugerir que la mujer es posesión del hombre o una ocurrencia tardía de Dios" (McGuiggan p. 149) En Génesis 2, cuando el hombre ve a la mujer, se "glorifica" en ella al estallar en cánticos (Génesis 2: 23-24) "De ello se deduce que el que degrada a una mujer mancha su virilidad y es el peor enemigo de su raza; el respeto mostrado a la mujer es la medida y salvaguardia de la dignidad humana" (Gr. Ex. NT p. 873)

El hombre glorifica a Dios, cuando el hombre sirve a Dios en su papel reconocido (hombre, no Dios). La mujer da gloria al hombre (especialmente a su esposo) cuando desempeña su papel reconocido. Por tanto, quitarse el velo, símbolo reconocido de feminidad y sometimiento en el siglo I, era faltar al respeto al orden establecido en la creación, y especialmente al marido. "Al hacerlo, ella le avergüenza al tratar de disolver la legítima relación hombre / mujer" (Fee p. 518) Los hechos de la creación permanecen para siempre. Miles de años después de Génesis 2, Dios todavía sentía que el texto era relevante para los cristianos del primer siglo.

11: 10 "Por esta causa":"Debido a que estos hechos indiscutibles permanecen, todas las costumbres que realmente simbolizan estos hechos encontrarán la aprobación de todos los que se inclinan plenamente ante Dios" (Lenski p. 444) Lo que a menudo se olvida es que existe una doble obligación en estos versículos. Por estos hechos, tanto hombres como mujeres están obligados (11: 7 "no debería"; 11: 10 "debería") A las mujeres no se les permite desechar las costumbres reconocidas de la sociedad que expresan una verdad bíblica (es decir, su sujeción o feminidad) Además (lo que a veces se olvida en toda esta discusión), a los hombres no se les permite deshacerse de las costumbres que expresan su dominio o masculinidad. Las mujeres no debían deshacerse del velo, pero los hombres tampoco debían usar algo que se considerara "una prenda de vestir de mujer".

11:10 "Señal de autoridad":"Una señal de que ella está bajo la autoridad del hombre" (Tay); "una señal externa de la autoridad del hombre" (Phi) Considerando el contexto, el único "signo de autoridad" presente es el velo. En esta cultura, el velo simboliza la autoridad de los hombres sobre las mujeres.

"A causa de los ángeles":"Ella debe mantener el lugar que Dios le ha dado. Hubo ángeles a quienes se les dio un puesto y rango, pero que se negaron a mantener ese rango y fueron castigados por su rebelión. Judas 6... yo creo que Pablo les está recordando a las mujeres el peligro con el que juegan cuando rechazan su 'propio dominio' y su 'esfera adecuada' ”(McGuiggan p. 149)

11:11 "Sin embargo":Los siguientes dos versículos están destinados a calificar lo que acaba de decir Pablo, para que nadie se haga una idea equivocada. Cada género está incompleto sin el otro, y ni hombres ni mujeres pueden reclamar "independencia" del otro. "Pero a pesar de todo eso, en el esquema de Dios, existe una dependencia mutua entre el hombre y la mujer. Es cierto que el hombre fue la primera fase de la creación. Pero por la voluntad de Dios, no solo el hombre necesitaba a la mujer para completar la creación del hombre, él la necesitaba para la vida continua de hombres y mujeres. Fue la elección previa de Dios lo que decidió el "papel" de cada uno y no una superioridad inherente del hombre "(McGuiggan págs. 149-150)

11:12Los "roles" de hombres y mujeres no se basan en la inferioridad o superioridad inherentes, sino en la elección de Dios. Aquí existe una gran lección para esos "movimientos" entre hombres y mujeres, que intentan establecer que un género "no necesita al otro".

 

Un argumento de la propiedad

11: 13 "Juzgad por vosotros mismos":"También como en 10: 15-16, la apelación a su buen sentido es seguida por una pregunta retórica" (Fee p. 525) "Es pedir sentido común para corroborar cuál es la declaración previa de revelación. '¡Pregúntense! No me necesitan para trabajar en este punto'" (McGuiggan p. 150)

"¿Es correcto?":"La cuestión es de decoro:" ¿Es correcto? "(Fee p. 525) "Una apelación al sentimiento social" (Gr. Ex. N.T. p. 875) "El velo es un problema sólo porque en ese tiempo y ese lugar era la marca visible de esa feminidad y consiguiente subordinación" (McGuiggan p. 150)

11: 14 "Naturaleza":"La constitución reconocida de las cosas" (Vincent p. 248) "Esa es otra forma de decir, 'la forma en que son las cosas' es igual a 'naturaleza'" (McGuiggan p. 150) "Al sentimiento natural de que compartían juntos como parte de su cultura contemporánea" (Fee p. 527) "Un sentimiento natural de decoro con respecto a las costumbres nacionales en las que uno nace y se cría" (Léxico griego e inglés del Nuevo Testamento, Edward Robinson, p. 771)

Las leyes físicas que gobiernan el mundo natural no nos enseñan realmente que los hombres de pelo largo sean una desgracia, porque a muchos hombres se les puede dejar el pelo largo y a algunos se les puede dejar crecer en abundancia (2 Samuel 14: 26) El cabello largo en los hombres no es inherentemente pecaminoso (Números 6: 1-5; Hechos 18: 18), sin embargo, Fee agrega: "Pero la naturaleza misma del voto, tanto dejar que el cabello crezca largo como cortarlo de nuevo, demuestra la normalidad del cabello más corto en los hombres, como también lo demuestran miles de pinturas, relieves y esculturas contemporáneas" (p. 527) En la mayoría de las sociedades, el pelo corto era la "norma" para los hombres y el pelo largo para las mujeres. "El joven ateniense se cortó el cabello a los 18 años, y era una señal de petulancia o afeminamiento dejar que el cabello luego creciera largo. Este sentimiento prevaleció en la antigüedad como lo hace en las costumbres modernas" (Gr. Ex. NT p. 875) Por tanto, "naturaleza" parece significar la "naturaleza de las cosas" en la sociedad.

Pablo parece estar argumentando: 

1. Los corintios podían decir que la sociedad no veía con buenos ojos a los hombres de pelo largo. Sociedad ve como "afeminado". 

2. Las mujeres, incluso las corintias que abogaban por la eliminación del velo, se enorgullecían de su cobertura natural, es decir, su cabello largo. Para que todos pudieran ver que existían cosas que eran vistas como claramente "femeninas. Si pudieron ver esto en referencia a una "cubierta natural", entonces ¿por qué no pueden ver que su sociedad colocó el mismo tipo de significado en una cubierta artificial? Respetar el uso del velo, era como respetar el hecho de que ciertos peinados pertenecían a mujeres y otros a hombres. McGuiggan sostiene que, "No estaba hablando de longitud simple, estaba hablando de ser mujer" (p. 151)

11: 15"La gloria en este caso, ya que es lo opuesto a la deshonra, debe significar algo como distinción u honor, funciona como algo que distingue el esplendor de la mujer" (Fee pp. 527-528) "Los antiguos, en una sociedad ordenada y honorable, consideraban que el cabello largo en las mujeres era digno de elogio. (Siempre hay disidentes, por supuesto) Por eso, cuando las mujeres eran castigadas (por una cosa u otra), a menudo se tomaba la forma de cortarse el cabello o afeitarse la cabeza... Según Tácito, entre los alemanes una adúltera era expulsada de la casa de su marido con la cabeza rapada; y el código de Justiniano prescribía esta pena para una adúltera, a quien, transcurridos dos años, su marido rechazaba recibir de nuevo" (McGuiggan p. 153)

11: 15 "Se le da por cubierta":"La mujer está obviamente orgullosa de la cubierta natural que le ha dado Dios; por lo tanto, no debería ver vergüenza en la cubierta artificial que solían llevar las mujeres de Corinto" (Willis p. 376) Mientras que la sociedad de Corinto, y por eso la mayoría de las sociedades en general, han atribuido "feminidad" al pelo largo y han considerado que el pelo largo en las mujeres es atractivo y una fuente de orgullo, en el análisis final, Dios creó la capacidad para tanto tiempo y un cabello hermoso.

11: 15 "Porque":'Algunos han sugerido que Pablo aquí quiere decir que el cabello largo de la mujer se le dio "en lugar" del velo, por lo tanto, ella no necesita usar la habitual cobertura artificial. En la superficie, eso suena bien, el único problema es que este punto de vista básicamente haría que toda esta sección, especialmente los versículos 4-6, carezcan de sentido. ¿Por qué pasar por toda esta argumentación si lo que las mujeres corintias (que se habían quitado el velo) tenían en la cabeza era una manta (pelo largo) que ya era suficiente?

11: 16 "Se inclina a ser contencioso":"Parece ansioso por disputar el asunto" (Ber); "todavía cree que es correcto impugnar el punto" (TCNT) Indicando que algunos se resistían a la instrucción de Pablo. "Aquellos en el primer siglo que se negaron a aceptar lo que Pablo dijo acerca de someterse a las costumbres del día que no interfirieran con el servicio de uno a Dios eran alborotadores -hombres y mujeres que tienen que ser diferentes por el simple hecho de ser diferentes... los cristianos no deben ser personas a las que les gusten las contiendas” (Willis p. 377)

11: 16 "No tenemos otra práctica": "Las palabras 'tal práctica', por lo tanto, deben referirse a lo que los 'contenciosos' están defendiendo y lo que este argumento ha estado combatiendo" (Fee p. 530) "¡No es así como se hace en la Iglesia de Dios! Las mujeres no oran ni profetizan sin velo" (McGuiggan p. 154)

11: 16 "Práctica":En la versión King James esta palabra se traduce como "costumbre", que se define como "uso, costumbre". Solo se usa aquí y en Juan 18: 39, "una costumbre, uso o hábito establecido". En Juan 18: 39 se usa la práctica general (costumbre) del gobernador romano de liberar a uno de los prisioneros judíos en la Pascua. Esto parece agregar la prueba final de que el velo era una "costumbre" y no una reglamentación divina, y mientras la sociedad atribuyera el significado de feminidad y sujeción al velo, los cristianos aquí debían respetar la costumbre.

Así como la sociedad había dado importancia a ungir la cabeza con aceite y lavar los pies (señales en esa sociedad de ser hospitalario); un beso de saludo (signo de amistad); para esta cultura el velo significaba ser femenino y estar en sujeción. Pablo les dice a las mujeres, respeten el significado que su sociedad le da a esta prenda de vestir y no ofendan innecesariamente (9: 19-23)

 

Conclusión

Me parece que la cobertura era una costumbre de la época. Primero, la jefatura masculina (11: 3) ha sido verdadera desde el principio de los tiempos, sin embargo, los hombres que oran sin cubrir no lo han hecho, porque David oró con una cubierta sobre su cabeza (2 Samuel 15: 30) En segundo lugar, la palabra "práctica" o "costumbre" se refiere a algo que es una costumbre, y la única costumbre en esta sección es el velo.

Al ver que a las mujeres no se les permitía profetizar en la asamblea (1 Corintios 14: 34), veo el problema aquí que involucra a mujeres que quieren quitarse el velo en una situación que no sea la asamblea, como en un lugar donde estarían enseñando otras mujeres. No creo que este capítulo enseñe que las mujeres deben usar un velo durante los servicios de adoración, pero pueden desecharlo cuando se vayan. De los versículos 4-5 me parece claro que el problema era que estas mujeres querían quitarse el velo que usaban en todas las demás ocasiones mientras oraban o profetizaban.

La cubierta es claramente una cubierta, es decir, una que cubre la cabeza. Roberts señala: "Se debe insistir en que el pasaje todavía es vinculante, debe atar lo mismo que Pablo ató, un velo, no un sustituto. Si se argumenta que el significado debería haberse mantenido y que aquellos que primero lo ignoraron estaban pecando, entonces también se seguiría que los que primero sustituyeron el velo por otra cubierta también pecaron en el progreso, y que los que continúan haciéndolo también pecan" (p. 198)

Si el velo todavía es obligatorio, entonces me parece que uno tendría que asumir o creer lo siguiente: a. Los versículos 4-5 se pueden interpretar "mientras se escucha la oración y la predicación". b. Si el velo solo se aplica en la asamblea, entonces realmente no existía la costumbre de que las mujeres llevaran velo, lo que va en contra de varias referencias históricas. Es decir, Pablo estaría introduciendo una práctica que era completamente ajena a la cultura del primer siglo. Si esto es cierto, entonces su apelación a la naturaleza de las cosas, o las costumbres sociales, no parece tener ningún sentido (11: 15) Es decir, si está introduciendo una práctica que va en contra de las costumbres de la época, entonces ¿por qué apelar a las costumbres de la época para su apoyo?