Castigo Capital —Autoridad Bíblica

Lección 49: Castigo Capital

 

Escrituras

La Biblia enseña claramente el concepto de pena capital. Se enseña en las tres dispensaciones. Antes de la Ley de Moisés (Génesis 9: 6); durante la Ley de Moisés (Éxodo 21: 12, 14, 15, 16-17); y durante el Nuevo Pacto bajo el que vivimos hoy (Hechos 25: 11; Romanos 1: 32; 13: 1-7)

 

Hechos 25: 11

"Pablo está diciendo que si de hecho hubiera cometido un crimen capital, no buscó escapar de la pena suprema. Es de notar que Pablo presupuso claramente que algunos crímenes son de hecho dignos de muerte".

Además, en tal caso, Pablo ni siquiera protestaría (no habría encontrado a Pablo protestando fuera de una penitenciaría cuando estaba programada una ejecución), Pablo habría permitido que el estado lo ejecutara, si hubiera cometido tal crimen. Claramente, Pablo habría protestado si la pena capital fuera un pecado.

 

Romanos 13: 1-7

13: 1 "Poderes superiores":Son las autoridades gobernantes, los que están en posiciones altas. Pablo además declara que el hombre que está resistiendo y desafiando al gobierno legal está desafiando a Dios (13: 2)

13: 3 "Porque los gobernantes no son terror para la buena obra, sino para la mala":Nota: Dios ha dado algo al gobierno para causar "terror" en el malhechor. El malhechor tiene motivos para tener miedo (13: 4)

13: 4 "No lleva espada en vano":"Porque no llevan espadas en vano" (Gspd) El gobierno lleva la espada (con la aprobación de Dios) con un propósito, ejecutar al criminal. No es tanto un símbolo de la pena capital sino un instrumento de la misma.

 

Objeciones a la pena de muerte

La venganza pertenece a Dios, no al hombre: Romanos 12: 19

Pero Dios ha establecido el gobierno civil como un instrumento para manifestar algo de Su venganza (Romanos 13: 4 "es ministro de Dios, vengador de la ira del que hace el mal")

Si este es el caso, el gobierno no podría castigar a nadie de ninguna manera. La "venganza" incluye más que la pena de muerte, también incluye cosas como multas, servicio comunitario y encarcelamiento.

La Biblia dice: "No te resistas al maligno" (Mateo 5: 39):

Si Mateo 5: 39 se aplicara al estado y al gobierno humano, entonces el principio anterior significaría la abolición no solo de la pena de muerte, sino de todas las penas. No habría policías ni jueces ni cárceles de ningún tipo.

Dios dice: "No matarás" (Éxodo 20: 13):

Este mandato nunca tuvo la intención de prohibir la pena capital como se ve desde el contexto. Un montón de "asesinatos" ordenados siguen a este mandato (Éxodo 21: 12, 15-17) La matanza prohibida en Éxodo 20: 13 es la toma premeditada de vidas humanas inocentes. La NASV traduce este versículo, "No matarás". Incluso 21: 13-14 demuestra la diferencia entre una muerte accidental y una muerte planeada.

La ley del amor excluye todos los asesinatos:

La gente argumenta que Jesús nos enseñó a "amarnos unos a otros" y perdonar. Esta ética del amor es contraria a la pena capital.

Sin embargo, la misma "ética" descartaría cualquier castigo. El encarcelamiento violaría la misma regla. Si este es el caso, entonces el cristiano ni siquiera tiene derecho a llamar a la policía cuando alguien está irrumpiendo en su casa.

La Verdad es: Jesús enseñó contra las represalias personales (38-42); pero dejó intacto el gobierno civil (Mateo 5: 25-26; 22: 21) Pablo hace lo mismo en Romanos 12 y 13. Se advierte a las personas que retengan la venganza (12: 17-21); y sin embargo, en el capítulo siguiente, al gobierno civil se le da el derecho de ejecutar la ira de Dios sobre el malhechor (Romanos 13: 1-7)

No tengo derecho a convertirme en justiciero o formar una turba de linchamiento, pero sí tengo derecho a llamar a la policía y hacer que el "ministro de Dios" castigue a la persona que intentaba hacerme daño.

 

Un concepto equivocado del amor

La idea de que el amor permite a las personas comportarse de la manera que les plazca no es bíblica (1 Corintios 13: 6) Si permitimos que el malhechor deambule por las calles y dañe a personas inocentes, ¿no viola esto el principio de "ama a tu prójimo como a ti mismo"? (Romanos 13: 10; Mateo 22: 39)

 

Está mal porque no rehabilita al criminal:

“Algunos de los conceptos más comunes de castigo en la actualidad pertenecen a la categoría que C.S. Lewis llama "La teoría humanitaria del castigo". Estos son los puntos de vista que dicen que el castigo debe aplicarse solo por razones humanas o incluso misericordiosas. Entre ellas se encuentran las ideas de que el castigo debe servir para disuadir de que se cometan más delitos y que debe rehabilitar al criminal. En este enfoque está ausente la opinión de que el castigo debe imponerse simplemente porque el criminal lo merece, es decir, como retribución".

La Biblia contiene ciertos castigos, en los que no se encuentra rehabilitación, como el infierno (Mateo 25: 46) Dios ha castigado a las personas, sin pensar en rehabilitarlas (Hechos 5: 1ss)

Que la prisión realmente rehabilite a las personas podría ser seriamente cuestionado.

Se podría argumentar que un hombre que enfrenta la cámara de gas tiene MÁS INCENTIVOS para rehabilitarse que un hombre que enfrenta una cadena perpetua.

La pena de muerte no disuade del delito:

"El profesor Isaac Ehrlich, sobre la base de un cuidadoso estudio estadístico del período 1933-69, concluyó que una ejecución adicional por año en los Estados Unidos puede haber resultado en un promedio de 7-8 asesinatos menos. Stephen J. Knorr, en una revisión de 1979 de la literatura en esta área, concluyó que los estudios y pruebas estadísticos 'no han sido satisfactoriamente concluyentes de ninguna manera’. El problema con el argumento disuasivo es que, "la verdadera justicia requiere una conexión real entre el castigo impuesto y la responsabilidad personal por el crimen cometido".

El verdadero punto es que castigamos a uno porque uno cometió el período del crimen. La Biblia coloca un "factor disuasivo" junto a los pasajes de la pena de muerte (Dt. 21: 18-21 "y todo Israel oirá y temerá"; 17: 12, 13; 19: 15-21; Hechos 5: 11)

¡La pena de muerte disuade, disuade al asesino convicto de volver a matar! ¿Cuántos delitos son cometidos por REPETIDOS?

Un escritor argumentó que si nuestro actual sistema de pena capital falla en disuadir el crimen, es debido a las fallas en nuestro actual sistema legal (Eclesiastés 8: 11)

Además, si se argumenta que la pena de muerte no disuade del delito porque la gente sigue cometiendo delitos incluso con ese castigo como amenaza, entonces será mejor que eliminemos todo el sistema legal, ya que las multas, el encarcelamiento y la cadena perpetua no se mantienen, la gente tampoco cometerá delitos. La persona que sigue adelante y comete un crimen digno de muerte, sabiendo todo el tiempo el castigo por tal crimen, es un tonto. Algunas personas cometerán crímenes a pesar del castigo, al igual que algunas personas harán cosas que los enviarán a un infierno eterno, ¡y lo saben! La terquedad y la estupidez humanas no son motivo para eliminar los castigos necesarios.

Sólo se ejecutan minorías:

"La gente sostiene que la práctica de la pena de muerte se aplica de manera discriminatoria y arbitraria. Se observa, por ejemplo, que los estados del sur son responsables de dos de cada tres condenas a muerte en los Estados Unidos, y que Florida, Georgia y Texas sólo representan un tercio del total nacional. Los acusados negros, se argumenta, tienen más probabilidades de sufrir la pena de muerte que los blancos. Los que defienden la pena de muerte señalan que es un hecho lamentable que los negros cometan un número desproporcionado de delitos conocidos en los Estados Unidos, incluidos los delitos capitales. Según Joseph Bishop, los negros están sobre representados en el corredor de la muerte porque, por diversas razones, están sobre representados entre los asesinos. Sin embargo, los cinco hombres ejecutados en 1981 fueron blancos. En cualquier sociedad humana, los ricos pueden ser más capaces de escapar de la pena de ciertos delitos / leyes, pero ese no es un argumento para abolir las leyes, las prisiones y la pena capital".

Podemos ejecutar a un hombre o una mujer inocentes:

La gente discute, ¿y si ejecutamos a un hombre inocente? ¿No sería más segura la cadena perpetua?

Pero la cadena perpetua también conlleva riesgos para los guardias, los presos y, con la libertad condicional, las personas inocentes de la sociedad.

Sí, es cierto que podemos ejecutar a un hombre inocente, pero también es cierto que podemos dejar que un culpable vuelva a matar.

El mismo argumento fracasa contra todo encarcelamiento. ¿Qué pasa si encarcelamos a un hombre inocente y ese hombre inocente muere después de una vida en la cárcel? El argumento no es consistente: si la gente estuviera realmente preocupada por cometer errores, ¡NADIE SERÍA LIBERADO! ¿Y si el criminal no está rehabilitado? NO HAY GARANTÍA de que cualquier persona en libertad condicional no cometa otro delito.

Dios parece no tener ningún problema con que las personas imperfectas ejecuten la sentencia de muerte, ¡porque Él lo ordenó! De hecho, la Biblia argumentaría que sufrir, permitir o permitir que una persona así viva ES EL ERROR DEL QUE DEBE PREOCUPARSE (Éxodo 22: 18)

¿No excluye la pena capital la posibilidad de que el criminal se arrepienta y se convierta en cristiano?

"Esta pregunta parece asumir que cada persona tiene el derecho de determinar el momento exacto en que tomará su decisión final con respecto a su relación con Dios y la eternidad. La Biblia dice lo contrario, la vida es incierta (Santiago 4: 13-15) y las decisiones acerca de nuestro destino eterno no puede demorarse en NUESTRO PROPIO OCIO (Heb. 3: 7) En lugar de excluir la posibilidad de salvación, la realidad de la pena de muerte obliga al condenado a pensar en su destino eterno y, en consecuencia, puede incluso ser visto como beneficioso que la pena de muerte le recuerda al asesino, de una manera que la cadena perpetua no puede, de la triste pero ineludible verdad de que "Está establecido que los hombres mueran una vez, y después viene el juicio" (Heb. 9: 27)

Jesús no condenó a la mujer en Juan 8: 3-11:

Es un error decir que Jesús no condenó (es decir, consideró sus acciones incorrectas y dignas de muerte) a la mujer sorprendida en adulterio. Él llamó a sus acciones pecado cuando en 8: 11 dijo, "no peques más", indicando que ella era realmente culpable. Tampoco rechazó la lapidación como el castigo apropiado, "Que... arroje la primera piedra" (8: 7)

La palabra "condenar" aquí (8: 11), lleva consigo la connotación de imponer sentencia al acusado con miras a su ejecución (Marcos 14: 64)

"El que está sin pecado" (8: 7), no significa "el que es sin pecado".

Si se exigiera a cada testigo, miembro del jurado, juez y fiscal la total impecabilidad, ningún sistema de justicia penal sería posible en absoluto. De hecho, un padre ni siquiera podría disciplinar a sus propios hijos. El sentido es más bien que estos escribas y fariseos habían violado la ley de Dios en este asunto. Solo habían traído a la mujer (8: 3-4) La ley de Dios había ordenado que ambas partes sorprendidas en adulterio fueran ejecutadas (Dt. 22: 22-24; Lv. 20: 10) No estaban exentos de culpa, estaban violando las mismas leyes que pretendían respetar. Lejos de dejar de lado la Ley de Dios, Jesús demuestra que se tomó muy en serio las directrices de la Ley.

Esta no es la acción de un gobierno civil legal:

Una acción como esta en Juan 8 debía tomarse ante un tribunal de justicia debidamente constituido, como un panel de ancianos cerca de la puerta de la ciudad, cuyo deber era escuchar tales casos. Juan 8 no es un ejemplo de Jesús oponiéndose a un tribunal de justicia, es más bien el ejemplo de Jesús oponiéndose a una turba de linchadores, que ignoraban las leyes de Dios en tales casos y que intentaban atrapar a Jesús con ellas. Mientras estuvo en la tierra, Jesús se negó a tomar el lugar de los jueces y tribunales debidamente designados (Lucas 12: 13-14)

Según su propia admisión, ni siquiera el Sanedrín tenía el derecho bajo el dominio romano de ejecutar la pena de muerte. La pena capital no se podía llevar a cabo sin la autorización del gobernador romano (Juan 18: 31)

Deberíamos perdonarlos:

Si bien necesitamos perdonar a alguien que se arrepiente de un crimen que cometió contra nosotros, el perdón y la misericordia no borran las consecuencias físicas de todos los pecados.

En ninguna parte Dios requiere que las autoridades civiles perdonen. De hecho, la actitud parece ser que si haces algo mal, mereces sufrir por ello (1 Pedro 4: 15; 1 Pedro 2: 20)

Pablo no suplicó misericordia y perdón, si había hecho algo digno de muerte (Hechos 25: 11) Pablo no dice: "Si he hecho algo digno de muerte, debes perdonarme".

¿Qué hay de tener algo de "misericordia" con las personas inocentes de la sociedad? ¿Qué tan misericordioso es devolver a los delincuentes reincidentes sueltos a la misma sociedad que victimizaron? ¿DÓNDE SE DEBE EXTENDER LA MISERICORDIA? La sociedad clama por misericordia, "¡ten piedad de nosotros, protégenos de los violadores, los secuestradores, los abusadores de niños y los asesinos!"