1 de Corintios 7 (1) —Autoridad Bíblica

Lección 44: 1 Corintios 7 (1)

 

La posición declarada

Algunos argumentan a partir de 1 Corintios 7: 15, que la enseñanza de Cristo sobre el divorcio y el nuevo matrimonio durante Su ministerio personal (es decir, Mateo 5: 32; 19: 9) es para los cristianos. Por lo tanto, no podemos aplicar esa enseñanza a un matrimonio mixto (cristiano y no cristiano) o a un matrimonio compuesto por dos no cristianos. Esta posición se enfoca en 1 Corintios 7: 10-15. Se nos dice que 1 Corintios 7: 10-11 dice que Cristo en Su ministerio personal legisló sobre el matrimonio, el divorcio y el nuevo matrimonio para dos cristianos. Se nos dice que los versículos 12-15 enseñan que Pablo legisló sobre el matrimonio, el divorcio y las segundas nupcias para los matrimonios mixtos, y que ni Pablo ni Cristo legislaron sobre el matrimonio, el divorcio y las segundas nupcias para dos no cristianos. La conclusión sería que si un cristiano se divorciara de un cristiano (por una causa distinta a la fornicación), aún estaría casado a los ojos de Dios, pero si un no cristiano se divorcia de un cristiano por la misma razón o si un no cristiano se divorcia de un no cristiano, todavía no estarían casados a los ojos de Dios y, por lo tanto, serían libres de volver a casarse.

 

Confundir la aptitud con la sumisión

"Mucho de lo que se ha escrito sobre 1 Corintios 7 ha confundido el concepto de sumisión con la sumisión real a la ley. Declaraciones como, 'Si todos los hombres están sujetos a la ley de Cristo, entonces todos los hombres serían cristianos', se han hecho para sugerir que no todos pueden ser susceptibles a la ley de Cristo. Sin embargo, hay una diferencia entre ser responsable (responsable) y obedecerla realmente "(Divorce and Remarriage, Rader, p. 101) Antes de continuar, debemos notar que el hecho mismo de que las personas crean que los no cristianos están casados (que su matrimonio es reconocido por Dios) es una prueba de que son responsables ante la voluntad de Dios con respecto a esta relación. Mateo 5: 32 y 19: 9 se aplica a "todo aquel". Recuerde, todos son responsables ante la ley de Cristo, porque el Nuevo Testamento está dirigido a todos los hombres (Mateo 28: 19-20), Jesús tiene autoridad universal (28: 18), y todos los hombres serán juzgados por Sus palabras (Juan 12: 48)

 

1 Corintios 7

1Corintios 7: 10 "Pero a los casados les mando, {sí} no yo, sino el Señor, que la mujer no se aparte de su marido"

"Los casados":Considerando el contexto, los versículos 10-11 están específicamente dirigidos a un matrimonio que involucra a dos cristianos (7: 12)

"Doy cargo":"Yo mando" (KJV); "Doy órdenes (tiempo presente), quiere decir que la orden de Jesús tiene una fuerza continua y permanente" (Lenski p. 285) Pablo no "ordenó" el matrimonio ni "ordenó" el celibato. Además, en los versículos anteriores había dado algunos consejos (7: 6, 7, 8) Sin embargo, a las parejas cristianas ya casadas, se les dan mandatos directos. "Así como no pueden rechazar las relaciones sexuales dentro del matrimonio (7: 2-5), tampoco pueden disolver sus matrimonios mediante el divorcio" (Fee p. 290)

"Sí, no yo, sino el Señor": "Mi mandato - o más bien, el mandato del Señor" (ni)

Todas las instrucciones éticas de Pablo fueron los mandamientos del Señor (1 Co. 14: 37; 1 Ts. 4: 1-2) Pablo está apelando a lo que Jesús había enseñado mientras estuvo en esta tierra. Esto exige que unos 20-25 años después de la ascensión de Jesús, en Grecia las enseñanzas de Jesús fueran bien conocidas por los cristianos. En otros lugares, Pablo apela directamente a la enseñanza de Jesús. (9: 14; 11: 23; 1 Timoteo 5: 18; Hechos 20: 35) Pablo puede estar diciendo aquí: "Con respecto a este tema, ya sabes lo que dijo el Señor, y está claro". "Cita las palabras de Cristo a diferencia de las suyas (12), no como si su palabra fuera insuficiente (7: 40; 5: 3ss), sino en cuanto se trataba de un principio sobre el cual "el Señor" se había pronunciado categóricamente" (Gr. Ej. NT pág. 825)

Por lo tanto, la conclusión a la que llega Pablo en el versículo 11 debe ser el comentario inspirado sobre lo que el Señor enseñó en pasajes como Mateo 5: 32; 19: 9; Marcos 10: 11-12; y Lucas 16: 18.

"Que la esposa no se separe de su esposo":"Lo que debe notarse es que tal acción por parte de una mujer generalmente no estaba permitida entre los judíos... pero las mujeres podían, y lo hicieron, divorciarse de sus esposos en la época del ‘mundo grecorromano’, aunque por obvias razones socioeconómicas no era común que lo hicieran, esto a pesar de la amarga queja de Séneca: ‘¿Hay alguna mujer que se ruborice ante el divorcio ahora que ciertas damas ilustres y nobles calculan sus años, no por el número de cónsules, sino por el número de sus maridos, y se van de la casa para casarse, y se casan para divorciarse?'”(Fee p. 294) Dado que la mujer se menciona primero, esto ha llevado a algunos a creer que ciertas mujeres en Corinto estaban "usando su lema (7: 1b) para rechazar las relaciones sexuales con sus maridos (7: 5), y argumentando por el divorcio si se trataba de eso" (Cuota p. 290) "Este mandato probablemente está dirigido a aquellos que aconsejaban que los cristianos debían tener una mentalidad demasiado espiritual como para participar en la unión sexual; por lo tanto, también podrían separarse" (Willis, p. 220)

"Partir" -Considerando los otros usos de la palabra "partir" (7: 11, 12, 13, 15), y el hecho de que después de que ha ocurrido la "partida", se habla de la esposa como "soltera" (7: 11) La palabra debe referirse al divorcio real, en lugar de una separación temporal.

 

1Corintios 7: 11 "(pero si ella se va, que no se case, o se reconcilie con su marido); y que el marido no deje a su mujer"

"¿Pero debería partir?":"Describe una excepción, ya sea pasada, presente o futura" (Willis p. 221) "Pero si ella ya se ha separado" (Con); "Si lo ha hecho" (TCNT)

"Que permanezca soltera":indica que se ha producido algo más que una separación temporal.

"Soltero":"¿No estaban casados? Bueno, sí y no. Él dice que no estaban casados y, sin embargo, se insta a la mujer a que se reconcilie con 'su marido' si no desea permanecer soltera. ¿Qué te dice eso? "Me dice que pasaron por un proceso de divorcio (y por lo tanto eran 'solteros'), que realmente no disolvió la unión. Jesús (Mateo 19: 9) habla de un hombre que se 'casa' con otra después de divorciarse de su esposa. En este caso, el hombre repudió a su esposa por algo que no fuera fornicación, y se 'casó' con otra. En el transcurso de hacerlo, cometió 'adulterio'. ¿Por qué cometió adulterio?... ¿Por qué este hombre comete? ¿Adulterio al casarse con otra? Porque él todavía es un hombre casado a pesar de haber repudiado a su esposa "(McGuiggan p. 101)

"O reconciliarse con su marido":"La esposa que se divorcie de su marido no puede utilizar su condición actual de soltera como excusa para volver a casarse con otra persona. En una cultura en la que el divorcio se ha convertido en la norma, este texto ha de convertirse en una manzana de la discordia. Algunos encuentran que Pablo y Jesús son demasiado duros y tratan de encontrar la manera de eludir el sentido simple del texto. Si el esposo y la esposa cristianos no pueden reconciliarse entre sí, ¿cómo pueden esperar convertirse en modelos de reconciliación antes un mundo fracturado y roto?" (Cuota págs. 295-296)

Volver a casarse no es una opción bíblica (a pesar del arrepentimiento) después de un divorcio no bíblico. El arrepentimiento no puede deshacer todas las consecuencias de un pecado. El pecado debe ocurrir cuando ocurre un divorcio no bíblico (al menos uno de los cónyuges ha desobedecido un mandato directo de Dios, "no te apartes" (7: 10) Pero incluso después de que se haya arrepentido de tal acto, volver a casarse todavía no es una opción (7: 11) Digo esto porque Pablo sintió que uno podía permanecer en la condición de "soltero", y todavía estar bien con Dios, si no, entonces ¿por qué se da esa opción? Este versículo también revela que el "pecado" puede reducir nuestras opciones bíblicas. Mientras que la persona soltera puede permanecer soltera o casarse con la persona de su elección. La persona casada que se aparta ilegalmente de su cónyuge, acaba de encontrarse con una opción menos. Ya no puede casarse con la persona AHORA, debido a su pecado anterior, solo pueden permanecer en una condición célibe o buscar la reconciliación con su ex cónyuge.

*** ¡El arrepentimiento no siempre te lleva de regreso al punto de partida! ***

El hecho de que se haya producido un divorcio no significa que las Escrituras sancionen volver a casarse con otra persona. Una pareja sigue siendo marido y mujer a los ojos de Dios, incluso después de un divorcio legal, pero no bíblico (7: 11 "con su marido")

Esta habría sido una excelente oportunidad para que Pablo agregara cualquier otra causa "justa" para el divorcio y el nuevo matrimonio entre cristianos, y sin embargo, Pablo no lo hace. La fornicación sigue siendo la única "causa" (Mateo 19: 9) Dios no acepta argumentos o apelaciones emocionales. Pablo creía que si las personas realmente quieren servir a Dios, y si honestamente no pueden vivir la "vida de solteros", entonces esos cristianos buscarán diligentemente la reconciliación con su ex cónyuge y no defenderán su "derecho" a casarse con otra persona. Si bien la congregación puede ayudar en el proceso de reconciliación (Gl. 6: 2); Pablo coloca la responsabilidad principal de tales cosas sobre los hombros de los cristianos que profesan quererlo.

"Y que el marido no deje a su mujer":No hay doble discurso. Dios es justo. "Esta fue una idea novedosa en los días de Pablo; el judío permitió que el hombre se divorciara de su esposa pero no permitió que la mujer (en la mayoría de los casos) se divorciara de su esposo" (Willis p. 222)

 

Cristianos casados con no cristianos

1Corintios 7: 12 "Pero a los demás les digo yo, no el Señor: si algún hermano tiene una esposa incrédula, y ella se contenta con vivir con él, no la deje"

"Digo yo, no el Señor":"Él deja el reino de aquellas cosas que Jesús personalmente discutió" (Willis p. 223) "¿Se verá obligado a un esposo o una esposa cristianos a vivir con un pagano? Cristo no dejó una respuesta explícita a esta pregunta" (Erdman, p. 79) Pablo no está dando su opinión aquí, todavía está dando los mandamientos del Señor (14: 37), y está dando revelación sobre un asunto en el que Jesús no se había referido específicamente mientras estuvo en esta tierra. ¿Por qué surge este tema? "La pregunta puede haber surgido en la carta de Corintios: '¿No debería el cónyuge creyente separarse del otro, en lugar de ser "incompatible" con un incrédulo?" (F.F. Bruce, p. 69) "Lo que también demuestra es que no todas las conversiones fueron conversiones de hogares" (Tarifa p. 299) Convertirse en cristiano (y su cónyuge no lo hace) o la "incredulidad" en un cónyuge no califican como motivos bíblicos para el divorcio. "No hay nada en el siguiente pasaje que revele que Dios quiere que los cristianos se casen con no cristianos... el asunto que Pablo discute aquí es la conducta apropiada de un cristiano en una relación matrimonial mixta y no si entablar tales relaciones es correcto o incorrecto. "(Willis pág. 224)

Tampoco debemos concluir que Jesús no dio ningún principio bíblico que se aplicaría a los matrimonios entre cristianos y no creyentes. Ciertamente, Mateo 19: 4-6 es la base para que tales matrimonios incluso se consideren matrimonios legítimos en primer lugar. El punto de Pablo es que Jesús no discutió específicamente la legitimidad de los matrimonios entre cristianos y no creyentes. Sin embargo, esto no significa que ninguna de las cosas que dijo Jesús se aplique. Al comparar esta sección (7: 12-15) con Mateo 19: 3-9, encontrará algunas similitudes. 1. Todos están bajo la ley matrimonial de Dios-7: 14 (es decir, Dios une a los que no son su pueblo); 19: 4-6. 2. El mismo tipo de mandato se encuentra en ambos textos, es decir, no te vayas ni te vayas, no rompas lo que Dios unió (7: 12, 13 con Mateo 19: 6)

Ocurre un giro peligroso cuando tratamos de argumentar que la enseñanza de Jesús sobre el matrimonio no se aplica en absoluto a los matrimonios cristianos-incrédulos, o incluso incrédulos-incrédulos. Si Mateo 19: 9 o 5: 32 no se aplica a los matrimonios cristianos-incrédulos, entonces la coherencia exigiría que los cristianos no puedan repudiar a los cónyuges no cristianos que son culpables de fornicación.

"Si, como algunos concluyen, los creyentes en matrimonios 'mixtos' no están sujetos a la enseñanza personal de Jesús sobre el matrimonio y el divorcio, entonces no existe ningún fundamento bíblico para que se divorcien de sus cónyuges por fornicación, incluso si esos cónyuges incrédulos en Corinto podrían haber visitado el templo de las prostitutas a diario. ¿Por qué? Porque la única instrucción bíblica que concede el derecho al divorcio por causa de fornicación se encuentra en esa misma fuente, que supuestamente no les aplica, es decir, en la enseñanza personal de Jesús... así, el creyente, teniendo un cónyuge incrédulo con la práctica diaria de la fornicación, estaría obligado a permanecer en ese matrimonio" (GOT "¿Puede el creyente abandonado por un incrédulo volver a casarse?" 1-4-90. P. 22)

 

Otra área de coherencia

"Si 'Yo, no el Señor' significa que Jesús no dijo nada sobre los matrimonios mixtos, entonces, 'no yo, sino el Señor' (versículo 10) debe significar que Pablo no dijo nada que se aplique a dos cristianos casados" (Rader p. 102) Sin embargo, ¡sabemos que lo hizo!

"Todo lo que dice el texto es que Pablo aborda algunas preguntas y asuntos específicos sobre el matrimonio de un creyente con un incrédulo que el Señor no trató directamente en Su ministerio personal" (Rader p. 102) Es decir, nadie se acercó a Jesús cuando estaba en la tierra y le preguntó: "¿Es legítimo el matrimonio entre un creyente y un incrédulo?"

"Contenta de vivir con él":"Si él / ella no tiene ningún deseo de terminar el matrimonio" (McGuiggan p. 104) "Vivir con él (ella) y significa continuar la relación matrimonial" (Lenski p. 291) "Para estar complacidos juntos, estar de acuerdo juntos" (Robertson p. 127)

Siempre se "asume" que el creyente está "contento" con vivir con el incrédulo. El creyente nunca debe iniciar el divorcio (excepto por fornicación). Además, al creyente no se le permite hacer la vida miserable para el incrédulo y, por lo tanto, "obligarlo" a abandonar el matrimonio. A veces olvidamos lo que significaba ser cristiano para las personas del primer siglo. Aparentemente, cuando algunos hombres y mujeres obedecían el evangelio, corrían el riesgo de perder a sus parejas (Mateo 10: 37; Lucas 10: 26)

 

1Corintios 7: 13 "Y la mujer que tiene marido incrédulo, y él se contenta con vivir con ella, no deje a su marido"

Una vez más, Pablo no da un doble estándar

 

1Corintios 7: 14 "Porque el marido incrédulo es santificado en la mujer, y la mujer incrédula es santificada en el hermano; si no, tus hijos eran inmundos, pero ahora son santos"

"Santificado":En primer lugar, ya sabemos lo que este versículo no está enseñando:

Ese matrimonio con un cristiano te salva automáticamente. El versículo 16 contradice completamente tal punto de vista, "Porque ¿cómo sabes, oh mujer, si salvarás a tu marido?"

Aparentemente tenemos una pregunta hecha por los corintios detrás de este versículo, probablemente algo así como, "¿Pero el matrimonio con un cónyuge pagano no contamina al cristiano?" O, posiblemente, algunos cristianos judíos en Corinto estaban argumentando que, dado que Dios condenó los matrimonios mixtos con incrédulos en el AT (Éxodo 34: 16; Deuteronomio 7: 3-4; Josué 23: 14; e incluso ordenó a los israelitas que apartaran a las esposas e hijos paganos, Esdras 10: 3-44; Nehemías 13: 30-31), que tales leyes eran obligatorias para los cristianos casados con incrédulos.

"Santificado" puede significar simplemente que Dios reconoce tal matrimonio como legítimo y correcto a sus ojos. "Claramente, sólo quiere decir que la relación matrimonial está santificada para que no haya necesidad de divorcio" (Robertson, p. 128)

Muchos sienten que el término significa que al estar casado con un creyente, el incrédulo se encuentra en una relación en la que la posibilidad de su salvación está presente o una posibilidad mayor, es decir, "Hay una mayor probabilidad de que puedan ser salvos, ¡porque están casados contigo y tú eres cristiano!" (1 Pedro 3: 1 en adelante) "Pero desde la perspectiva de Pablo, mientras se mantenga el matrimonio, el potencial para que se den cuenta de la salvación permanece. Hasta ese punto, son 'santificados' en el cónyuge creyente" (Fee p. 300)

"De lo contrario, tus hijos fueron inmundos, pero ahora son santos":En este punto, Pablo podría estar tomando "su argumento" y sacando una conclusión lógica. "Si, como usted dice, los matrimonios cristianos-incrédulos no son reconocidos por Dios, entonces los hijos de esa unión deben ser" inmundos "(¿ilegítimos?) Mi opinión es que, dado que el matrimonio es reconocido por Dios, los hijos nacidos de ese la relación son legítimos.

Antes de seguir adelante no podemos perder de vista un punto muy importante. El "creyente" en tal matrimonio, necesita sentir la gran responsabilidad que descansa sobre sus hombros. Necesito presentar la mejor cara del cristianismo que pueda. A menudo, soy la única esperanza que tiene esta persona de ser salva. La salvación de mi cónyuge y mis hijos a menudo depende de si doy un ejemplo constante de fidelidad o no. Muy a menudo, soy el único contacto con el cristianismo que esta persona tiene con frecuencia. Los miembros de tales matrimonios deben darse cuenta de que antes de que otro cristiano pueda entrar por la puerta con este cónyuge no cristiano, con la esperanza de enseñarles, el cónyuge cristiano debe dar una impresión positiva primero.

 

1Corintios 7: 15 "Pero si el incrédulo se aparta, que se vaya; el hermano o la hermana no está bajo servidumbre en tales {casos}; sino que Dios nos ha llamado en paz"

"Se aparta":"Decidido a separarse" (Wey), es decir, quiere salir del matrimonio (7: 11) La separación bajo consideración aquí está en "proceso". "Todas las versiones estándar en inglés traducen correctamente el primer verbo en tiempo presente: "partir" (KJV), "separa" (ASV);"se va" (NASV) / Pablo no dice, "Si el incrédulo se ha ido"… el proceso de separación se encuentra en su etapa más temprana, existiendo solo en el deseo o la determinación"

"Si el incrédulo desea separarse" (RSV); "Si... el socio pagano desea una separación" (NEB); "En caso de que el incrédulo quiera separarse" (Ber) "Pero si el incrédulo se separa, puede separarse; que la separación siga su curso" (The Ex. Greek Testament, p. 827)

"Que se vaya":"Aunque el cristiano no puede iniciar el divorcio, no está obligado a permanecer casado con el incrédulo en contra de los deseos del incrédulo... una persona no puede mantener un matrimonio si la otra no quiere mantenerlo" (Willis pág. 230)

"No está sometido a servidumbre en tales casos":Una declaración que ha generado mucha discusión.

El tiempo de esta frase es interesante. "Pablo usó un verbo en tiempo perfecto... el hermano... no ha sido y no está ahora esclavizado... en tales casos el hermano o la hermana no ha sido esclavizado y ahora no está esclavizado" (McGuiggan p. 105)

Al ver que el "no servidumbre" comienza inmediatamente en el punto en que el incrédulo expresa el deseo de partir, me cuesta creer que la "esclavitud" en este versículo se aplica al vínculo matrimonial. Si ese fuera el caso, entonces Pablo está enseñando que el cónyuge cristiano ya no está casado con el incrédulo, incluso antes de que el incrédulo se vaya. "No bajo servidumbre no puede referirse a la liberación del vínculo matrimonial. De lo contrario, tenemos el caso de una persona que es libre de acudir a los tribunales y casarse con otra, mientras que el divorcio del primer cónyuge aún no se ha completado. ¿Están los hermanos argumentando para volver a casarse en este pasaje dispuestos a aceptar esta consecuencia?" (Earnhart pág.21)

Esto me hace pensar, ¿qué "servidumbre" cesaría en el momento en que el incrédulo expresara el deseo de terminar con el matrimonio? Algunos dirían que la esclavitud es "permanecer soltero o reconciliarse" (7: 11), y sin embargo, eso permitiría al cristiano volver a casarse incluso antes de que el incrédulo se vaya. En este punto, creo que Wayne Jackson hizo un buen punto al decir: 'Si "no bajo esclavitud" se refiere al vínculo matrimonial, deberíamos poder sustituir el vínculo matrimonial en lugar de "no bajo esclavitud" y el texto expresa la verdad. "Dejemos que el lector sustituya la palabra 'matrimonio' por 'servidumbre', dando toda la fuerza al tiempo perfecto (es decir, no ha estado casado y no está casado) y la falacia de ver la servidumbre como matrimonio se hará evidente" (“'The Pauline Privilege'-So Called", The Beacon 28 de marzo de 1985, p. 2) La "esclavitud" de este versículo debe referirse a otra cosa. Es decir, "esclavitud" de la que el cristiano queda libre desde el momento en que el incrédulo expresa el deseo de irse.

De cara, Interlinear de Nestlé traduce este verso, "no ha sido esclavizado". Es decir, nunca se ha esclavizado a este cónyuge para salvar el matrimonio a expensas de su fe.

"El verbo 'estar bajo servidumbre' no es el común (de Pablo) para el carácter vinculante del matrimonio (véase 7: 39; Romanos 7: 2)” (Fee p. 303) De hecho, en lugar de referirse al vínculo matrimonial (Romanos 7: 2-3; 1 Corintios 7: 27,39), esta palabra significa, "esclavizar, ser esclavo, hacer un esclavo de, estar sujeto a, servir y obedecer". Esta palabra griega nunca se usa para el vínculo del matrimonio.

La misma palabra traducida "servidumbre" en este versículo también se usa para la "servidumbre" de acomodarse a los demás, en el esfuerzo por salvarlos, "me hice esclavo de todos" (1 Co. 9: 19), y salvar el alma del cónyuge incrédulo se encuentra en el contexto inmediato (7: 16)

"En tales casos, el creyente ya no está bajo esclavitud, es decir, ya no está obligado, por causa del Evangelio, a adaptarse de manera acomodaticia al cónyuge que se va, especialmente en asuntos propios del matrimonio" (Earnhart p. 22)

Una de las suposiciones que se hace a menudo con respecto a la "partida" en el versículo 15, es que el cónyuge incrédulo "se fue de la ciudad". La gente olvida, como sucede hoy, que la gente se divorcia y ninguna de las partes se va de la zona, de hecho, ambas partes todavía se ven, sobre todo si hay niños de por medio. Algunos cristianos probablemente tenían preguntas sobre cuáles son las obligaciones que Dios me ha dado para con un cónyuge que quiere salir del matrimonio, especialmente viendo que en muchos casos ese cónyuge todavía estaría en la ciudad.

"En 1 Pedro 3: 1-4... las mujeres que son cristianas y tienen maridos incrédulos todavía deben estar en sujeción al marido. El matrimonio es válido. Además de esto, el cristiano debe tratar de todas las formas posibles por salvar al esposo. Si el esposo no escucha la palabra, entonces él puede ser ganado por el comportamiento de la esposa ante él. Esta obligación es de Dios... ella debía adaptarse a las circunstancias en todos los sentidos para salvar a su esposo... Entonces, en 1 Corintios 7: 15 encontramos que el incrédulo no está 'contento con habitar' con el creyente debido a la práctica de la fe del cónyuge. El incrédulo ha rechazado el mensaje de la verdad y todo esfuerzo que el creyente ha hecho por tratar de llegar a él dadas las circunstancias sólo causaría confusión, y 'Dios nos ha llamado a la paz'"

Alguien podría preguntar, "pero ¿no estoy alguna vez bajo esclavitud para hacer todo lo posible por salvar a alguien?" La respuesta de las Escrituras es "sí", cuando han rechazado el mensaje y sus esfuerzos. Pablo dijo que era un "deudor" de todos los hombres (Romanos 1: 14), y sin embargo, hubo momentos en que esa "deuda" con individuos particulares cesó (Hechos 13: 44-46; 18: 6; Mateo 7: 6 -7) Además, debemos preguntarnos: "¿Por qué el incrédulo no se contenta con vivir con el creyente en el versículo 15?" Creo que Willis tiene un buen punto aquí:

"Usar este versículo para probar que se permite volver a casarse en los casos en que el cónyuge se ha ido debido a quejas incesantes, rechazo de relaciones sexuales u otras fallas matrimoniales, es abusar mucho de este pasaje... lo más que este versículo puede autorizar es la oportunidad de volver a casarse para aquellos cuyos cónyuges los abandonan porque se hacen cristianos” (p. 231)

 

Al tratar de aclarar los dos puntos de vista, permítanme ofrecer lo siguiente como resumen:

Si 1 Corintios 7: 12-15, son asuntos que no tienen nada que ver con lo que Jesús enseñó mientras estuvo en la tierra (es decir, Mateo 19: 9, no se aplica a tales matrimonios), y si el versículo 15 permite la causa de la deserción, entonces esto es a lo que debes renunciar y admitir que este es el precio que debemos estar dispuestos a pagar para mantener tal punto de vista.

 

Solo se permite volver a casarse cuando el incrédulo se va debido a la fe del cristiano

Dado que 19: 9 no se aplica en tales casos, entonces el cristiano no puede despedir a un cónyuge no cristiano que se dedica a la fornicación. Si es un adúltero, pero "se contenta con vivir contigo", entonces debes permanecer con él.

"Pero Dios nos ha llamado en paz":""A la paz" (NASV). "Uno no debe disputar el divorcio, uno debe dejar que la separación ocurra de la manera más pacífica posible, sin crear disturbios innecesarios" (Fee p. 303) "No se gana nada acosándolo para que 'se mantenga unido'. ¡Regañarlo no lo conseguirá!" (McGuiggan pág. 109)

Aquí está el cristianismo "bajo fuego". Incluso ante la partida de un cónyuge incrédulo, al cristiano no se le permite actuar de una "manera no cristiana". Dios no permite que los cristianos "persigan" al cónyuge que se va, o "hagan que se arrepientan del día en que se fueron", o "si se van a divorciar de mí, entonces se lo haré lo más difícil posible, luchar contra ellos en todo momento, y los tomaré por todo su valor"

 

1Corintios 7: 16 "Porque ¿cómo sabes tú, mujer, si salvarás a tu marido? ¿O cómo sabes, marido, si salvarás a tu mujer?"

"Porque ¿cómo sabes?":"Porque ¿cómo sabes?" (NASV). "Este versículo se ha utilizado como una razón para mantener el matrimonio y como una razón para dejarlo ir" (McGuiggan p. 109) Pablo está diciendo: 1. La razón para mantener el matrimonio unido y no irse, es que puedes convertir a tu cónyuge incrédulo. 2. Deje que el incrédulo decidido se vaya, haga que sea pacífico de su parte, porque se niega a dejarlo ir, haciéndolo muy difícil para él o comprometiendo su cristianismo con la esperanza equivocada de que eso le permitirá mantenerlo y finalmente salvarlo, se basa en una esperanza incierta. No hay garantías de que su cónyuge alguna vez hubiera obedecido el evangelio, sin importar cuánto lo hubiera intentado o cuántos compromisos espirituales hubiera hecho.

De hecho, es posible una tercera vista. Pablo puede estar diciendo: "No comprometas tu fe, y no actúes impíamente durante el divorcio, que suceda, vive en paz, porque al final, podrías simplemente salvarlos. Es decir, debido a tu posición por la verdad y al demostrar actitudes piadosas durante el peor de los tiempos, es posible que simplemente regresen y se conviertan al cristianismo. Si este punto de vista es correcto, o si el punto de vista posterior es correcto, este versículo ofrece una prueba más de que "no bajo esclavitud" de 7: 15 no se refiere al vínculo matrimonial. Para el cónyuge incrédulo, todavía se llama con los términos "tu marido" y "tu esposa", es decir, el matrimonio sigue intacto a los ojos de Dios.

El mismo hecho de que esta expresión siga al versículo 15 confirma que "no estar bajo servidumbre" no significa que uno sea libre de volver a casarse, porque todavía tienen un esposo o una esposa que podrían terminar salvando.