Ley matrimonial de Dios y los no cristianos —Autoridad Bíblica

Lección 42: La ley matrimonial de Dios y los no cristianos

 

Introducción

Este es un tema muy importante. Primero, Jesús abordó este tema (Mt. 5: 32; 19: 3-9) Por tanto, no se trata de un ámbito de opinión o especulación. En vista del aumento de la tasa de divorcios, probablemente nos encontremos con varias personas que han estado casadas anteriormente, y ¿qué mensaje tiene Dios para alguien en esa situación? Nuestros hijos están creciendo en la misma sociedad y necesitan saber quién es elegible y quién no para casarse. Ninguno de nosotros puede esconderse de este problema, porque Dios ha reprendido a las congregaciones que toleraron relaciones no bíblicas entre hombres y mujeres (1 Corintios 5: 1) Lo último de lo que queremos ser culpables es respaldar o alentar a alguien a permanecer en el pecado (Apocalipsis 2: 20)

Este tema siempre será relevante, porque siempre habrá nuevos conversos entre nosotros, por lo que necesitarán esta instrucción. Los argumentos diseñados para hacer aceptables todos los matrimonios y nuevos matrimonios siguen evolucionando. Los historiadores del Movimiento de Restauración han señalado que durante el siglo XIX, los hermanos estaban generalmente unidos en la posición de que "No hay liberación para el esposo o la esposa del contrato matrimonial a menos que la otra parte haya sido culpable de fornicación" (Quest for a Christian America , David Edwin Harrell, Jr., pág.197) El hermano Harrell señaló además: "En general, las iglesias probablemente fueron más diligentes en hacer cumplir su código de moralidad en esta área que en cualquier otra. Abundan los casos en los registros de la iglesia primitiva de miembros excluidos por 'bigamia', 'tener dos maridos vivos' y 'casarse con un hombre que tiene una esposa viva', así como los pecados de 'adulterio' y 'fornicación'". El punto de vista bíblico se encontró incluso entre quienes abogaban por la música instrumental y la Sociedad Misionera. Cuando se le preguntó acerca de la responsabilidad de las personas divorciadas que se convirtieron, David Lipscomb respondió: "No veo otra manera, si desean convertirse en cristianos, excepto separarse y vivir como manda la ley de Dios" (Social Sources Of Division in the Disciples of Christ 1865 -1900, pág.319) 

Hasta el día de hoy, muchas de las congregaciones que consideraríamos liberales (institucionalismo / evangelio social), son muy sólidas en este tema.

En 1875, J.W. McGarvey en su comentario sobre Mateo y Marcos escribió lo siguiente con respecto a Mateo 5: 31-32: "Está perfectamente claro que Jesús aquí prohíbe el divorcio excepto por la única causa de fornicación. En ninguna parte del Nuevo Testamento hay una relajación de la ley dada aquí. La enseñanza de Pablo en 1 Corintios 7: 10-15 no contiene tal relajación" (p. 55) En 1905, declaró en el Evangelio Cuádruple: "Por supuesto, la parte culpable no podía (volver a casarse), porque la ley no permite a nadie cosechar los beneficios de su propio mal" (p. 242) A principios de los años treinta se alzaron voces para argumentar lo contrario. A principios de la década de 1950, E.C. Fuqua buscó justificar todos los segundos matrimonios, legalmente sancionados por el estado, que involucraban a pecadores extraterrestres (no cristianos) sobre la base de que el extraterrestre no es susceptible al evangelio de Cristo. De ahí surgieron varias "versiones" de este argumento.

En 1960, Luther Dabney argumentó que Dios deja a un lado su ley sobre el matrimonio (Mt. 19: 9) para los no cristianos y en misericordia ignora su culpa. Así el no cristiano puede permanecer en adulterio, porque Dios no ve el adulterio, sino solo la justicia de Cristo. Los hermanos rápidamente señalaron que esta teoría no era más que el calvinismo (justicia imputada) aplicado al tema del matrimonio, y respondió con versículos como (1 Juan 3: 7) Es decir, un hombre no puede ser justo sin hacer justicia.

En 1963 Clyde Embrey, razonó que uno se convierte en pecador, no por transgredir una ley específica de Dios, sino que agrada a Dios en la edad de la responsabilidad hacer a todos hijos de la incredulidad. Por lo tanto, el pecador solo necesita arrepentirse del pecado de incredulidad. Y así, el adúltero en un matrimonio adúltero no necesita arrepentirse del pecado específico, solo de la incredulidad. Al predicar el evangelio, no tenemos derecho a reprender al mundo de pecados específicos. En respuesta, los hermanos argumentaron: Los no cristianos son culpables de pecados específicos (Romanos 1: 18-32; Colosenses 3: 5-7) La incredulidad no es más que desobediencia (Hebreos 3: 18-19), lo cual implica una "ley" que uno ha transgredido (1 Juan 3: 4) Los "hijos de desobediencia" son culpables de pecados específicos, pecados que debemos exponer (Efesios 5: 1-11) Otros señalaron que si uno no es culpable de ningún pecado específico, entonces no es pecado ser incrédulo, porque solo los pecadores necesitan un Salvador. O, si el extranjero no está sujeto a la ley de Cristo, ¿cómo se convirtió en pecador? Recuerde que el pecado es una transgresión de la ley (1 Juan 3: 4), y donde no hay ley, no hay transgresión y, por lo tanto, no hay pecado (Romanos 4: 15)

 

El no cristiano es capaz

Encuentro una serie de argumentos simples que prueban que el no cristiano es responsable de Mateo 5: 32 y 19: 9:

Son vistos como casados, incluso por aquellos que argumentaron que no están bajo la ley del matrimonio de Dios. Todos reconocen que Dios se ha unido a las parejas no cristianas (Mateo 19: 5-6), porque nunca se argumenta que las parejas bautizadas no cristianas deben casarse inmediatamente, antes o después de su conversión. Sé que la Iglesia Católica ha adoptado la posición de que todos los que no están casados en la Iglesia Católica viven en pecado, pero si Mateo 19: 5-6 se aplica a los no cristianos (que incluye los requisitos de entrada al matrimonio), entonces la salida a los requisitos también deben aplicarse (19: 9)

Las personas que argumentan que Mateo 19: 9 solo se aplica a los cristianos tienden a olvidar a quién hizo Jesús la primera aplicación del pasaje. Estoy de acuerdo en que el pasaje se aplica a los cristianos, pero primero se habló a los no cristianos. Los fariseos no eran cristianos (19: 3) Jesús dejó en claro que los fariseos eran hombres que estaban perdidos (Mateo 23: 33; Lucas 18: 14) Eliminar a los no cristianos de Mateo 19: 9 no soluciona el problema, solo coloca a los no cristianos bajo un estándar más rígido. Si Mateo 19: 9 no se aplica a usted, tampoco lo es la excepción dada en ese versículo, es decir, el derecho a repudiar a un cónyuge debido a su fornicación. En este punto, algunos han argumentado que el no cristiano podría razonar: "Si está bien que un cristiano repudie a un compañero que fornica, entonces ciertamente está bien para mí", pero ¿por qué no es lo contrario también cierto? "Si está mal que un cristiano haga esto, entonces también está mal para mí, porque Dios no hace acepción de personas" (Hechos 10: 34-35) Todos razonan que el no cristiano tiene el derecho de rechazar a su cónyuge si éste comete fornicación, pero los únicos versículos que dan este derecho son Mateo 19: 9 y 5: 32. Si el no cristiano es responsable de parte del versículo, entonces debe ser responsable de todo.

Los no cristianos cometen pecados sexuales, incluido el pecado de adulterio (1 Corintios 6: 9) No hay forma de que uno pueda cometer adulterio si no es responsable ante la ley del matrimonio de Dios. ¿Cómo se puede cometer adulterio si no se cumple con Mateo 5: 32 o 19: 9? Necesitamos darnos cuenta de que los pecados sexuales son violaciones de la ley del matrimonio de Dios (1 Corintios 7: 2 "Pero a causa de las inmoralidades, cada uno tenga su propia esposa") De hecho, la homosexualidad es una violación del principio de que solo hombres y mujeres pueden convertirse legítimamente en "una sola carne", y que el matrimonio se basa en la premisa de que el hombre deja a su padre y a su madre y se une a su esposa (Mateo 19: 4-5) Me cuesta ignorar la fuerza de los siguientes pasajes (Mateo 5: 27, 28; 31-32) Si uno puede ser culpable de una forma de adulterio, puede ser culpable de los tres.

Las personas bajo la ley del matrimonio de Dios son las mismas personas bajo otras "leyes morales". En el Sermón del Monte, Jesús habló sobre el matrimonio, el divorcio y las segundas nupcias, y también habló sobre el asesinato, la ira (5: 21); lujuria (5: 28); hablar la verdad (5: 37), represalia personal, venganza (5: 38), escuchar la palabra de Dios y responder (7: 24) Todas estas leyes se aplican tanto a cristianos como a no cristianos. Claramente, todos admiten que los no cristianos son responsables ante Mateo 5: 28 (Efesios 4: 22; 1 Pedro 4: 3) El hombre mencionado al final de Mateo 5: 32, podría ser un no cristiano. Hay demasiados pasajes que colocan al no cristiano bajo la ley de Dios, especialmente sus leyes sobre el matrimonio y la moralidad sexual (Levítico 18: 20, 24; Génesis 20: 7; 1 Corintios 6: 9-11; Colosenses 3: 5-7) Además, recuerde que Mateo 5 estaba dirigido a personas que no estaban en el reino de Dios (Mateo 5: 20) Esto fue dicho a personas que aún no fueron salvas.

El Evangelio está dirigido tanto a los no cristianos (Marcos 16: 15) como a los cristianos. La doctrina está dirigida a los no cristianos (Hechos 5: 28; Juan 6: 44-45) El extranjero es responsable ante "la fe" (Hechos 6: 7 también. El no cristiano también es responsable ante "la verdad") (Juan 8: 32)

 

¿Aplicado sólo a los judíos?

Algunos han argumentado que Mateo 19 se aplica solo a los judíos. Si esto es cierto, entonces el cristiano no puede usar la excepción (Romanos 7: 1-3) Recuerde que todos son responsables según 19: 4-5, porque estos versículos estaban en vigor antes de la Ley de Moisés, y han estado en vigor desde el principio (Mateo 19: 8)

 

Marcos 10: 12

En este versículo, Jesús anticipa a los no cristianos (Marcos 10: 12) Una mujer que se divorciara de su esposo era muy poco común entre los judíos, pero era común entre los gentiles. De hecho, la Ley de Moisés no había dicho nada acerca de una mujer que rechazara a su esposo.

 

Mateo 19: 8 "desde el principio"

Hasta ahora nadie ha sido capaz de definir los detalles de la supuesta ley matrimonial a la que están sujetos los no cristianos, si no están bajo la misma ley que los cristianos. Según Jesús, Mateo 19: 9 está enseñando lo mismo que se presentó originalmente en Génesis 2 (Mateo 19: 8) Note el idioma, "desde el principio". Jesús no dijo "al principio" y luego cambió la ley de Dios, sino que Jesús está argumentando que la verdad presentada en Mateo 19: 9 ha sido la voluntad de Dios "desde" el principio. Si es "desde el principio", entonces toda la humanidad ha sido responsable ante ella.

 

La ley del corazón

Se argumenta que el no cristiano no es responsable ante el Nuevo Pacto, sino que es responsable ante otro pacto. Es decir, hasta el día de hoy los no cristianos no son responsables ante el Nuevo Pacto y solo se vuelven responsables ante el Nuevo Pacto cuando son bautizados. Por supuesto, un problema con este punto de vista es que los mandamientos de creer, arrepentirse y ser bautizados se encuentran en el Nuevo Pacto. Si uno realmente va a argumentar consistentemente que los no cristianos no son responsables ante las Leyes de Cristo, entonces deben concluir que un no cristiano no es responsable ante el mandato de ser bautizado. Marcos 16: 16 es tan parte del Nuevo Pacto como Mateo 5: 32 o 19: 9. El texto de prueba para esta afirmación es Romanos 2: 14-15:

Recuerde, la ley a la que se hace referencia en Romanos 2: 13-15 era la Ley de Moisés y no una ley misteriosa.

"Porque cuando los gentiles que no tienen la ley hacen instintivamente las cosas de la ley, éstos, al no tener la ley, son una ley para sí mismos, en cuanto muestran la obra de la ley escrita en su corazón, dando testimonio su conciencia, y sus pensamientos alternativamente acusándolos o defendiéndolos "

La Ley bajo consideración en esta sección es la Ley de Moisés, no el Nuevo Pacto (2: 17-18, 20, 23, 25) El contraste es entre judíos y gentiles, no entre cristianos y no cristianos.

La gente que mostró la "obra de la ley" escrita en su corazón terminó justificada (2: 13) Argumentar que los no cristianos están bajo Romanos 2: 14-15 es argumentar que los no cristianos pueden ser salvos sin Jesucristo. Si podemos sustituir "no cristianos" por "gentiles" en Romanos 2: 14, entonces ¿por qué no podemos sustituir "no cristianos" por "hombre incircunciso" en 2: 26?

Hay una gran diferencia entre el Primer Pacto y el Nuevo Pacto. Durante el Primer Pacto, uno no tenía que ser judío para estar bien con Dios (Romanos 2: 26), porque incluso aquellos en el judaísmo necesitaban la sangre de Cristo (Hebreos 9: 15) Pero el Nuevo Pacto es una ley universal (Marcos 16: 15); y fuera de Jesucristo no hay salvación (Juan 14: 6; Hechos 4: 12)

La "Ley" en Romanos 2: 14 no es "innata". El término "instintivamente" (NASV), también se puede traducir "por naturaleza", es decir, "un modo de sentir y actuar que por un largo hábito se ha convertido en naturaleza" (Thayer p. 660) Se dice que el Nuevo Pacto está escrito en el corazón (Hebreos 8: 10), y sin embargo, primero se debe enseñar (Juan 6: 44-45) Nuestros "instintos" no son confiables y tienden a alejarnos de Dios, en lugar de acercarnos a Él (Jeremías 10: 23; Proverbios 16: 25) A los padres se les ordena instruir a sus hijos (Efesios 6: 4), demostrando que conocer el bien y el mal, o un cuerpo de verdad, no es algo con lo que uno nace.

No se escribió una ley moral vaga en sus corazones, sino que se encontró allí la "obra" o el propósito de la Ley de Moisés. El versículo habla de los gentiles que entendieron el valor de varias leyes, que Dios le había dado a Israel y luego actuaron de acuerdo con esas leyes (2: 14 "hacer las cosas de la ley"; 2: 26 "cumple los requisitos de la ley")

Decir que Romanos 2: 14-15 está operando bajo el Nuevo Pacto también resulta en la posición de que los judíos todavía están bajo el Primer Pacto y que el Primer Pacto nunca fue realmente eliminado. Pero esto contradice completamente el Nuevo Testamento: (Efesios 2: 14; Colosenses 2: 14-16; Hebreos 8: 6-13; 10: 9-10) Jesús dejó en claro que cuando pasara algo de la Ley, pasaría toda (Mateo 5: 17-18)

 

Argumentos populares

Los no cristianos no son responsables de algunos mandamientos:

Al tratar de mostrar que los no cristianos no están bajo la Ley de Cristo, la gente ha tratado de argumentar que colocarlos bajo la Ley de Cristo crea situaciones tontas, es decir, ¿es un pecado cuando un no cristiano deja de participar de la Ley de Cristo? ¿Cena del Señor? En respuesta, este argumento también causa más problemas de los que realmente resuelve. Si no soy responsable ante el Nuevo Pacto, porque puedo encontrar leyes en él que actualmente no puedo cumplir, por lo que no tengo derecho a participar de la comunión, porque no soy cristiano (Hechos 20: 7; 1 Corintios 11: 23-31), entonces nadie es responsable ante el Nuevo Pacto, cristiano o no cristiano. Todos pueden encontrar mandamientos en el Nuevo Testamento que no pueden cumplir. Tito 2: 3-5 no se aplica a un hombre cristiano, 1 Pedro 5: 1-3 no se aplica a los que no son ancianos, y Efesios 6: 4, 5: 22-33 no se aplica a las personas solteras.

No hay ejemplo de no cristianos que rechacen a sus esposas:

Este es el viejo argumento de que en el día de Pentecostés a los no cristianos nunca se les ordenó que dejaran a sus compañeros no bíblicos. Sin embargo, el argumento también fracasa seriamente. Tampoco encontramos ejemplos de nuevos conversos que rechacen a sus parejas homosexuales o que salgan de relaciones polígamas. Tenga en cuenta que aquellos que mantienen la posición anterior afirman que la Ley de Cristo no es retroactiva con respecto a aquellos que formaron relaciones matrimoniales antes de convertirse en cristianos. Cuando Pedro dijo "arrepiéntete" (Hechos 2: 38), eso cubrió todo lo anterior. Independientemente de las prácticas pecaminosas en las que estuvieran involucrados, tales prácticas debían cesar.

¿Los no cristianos solo son responsables de los mandatos de convertirse en cristianos?

Sin embargo, ningún versículo enseña tal, esta es una distinción artificial hecha por el hombre. En segundo lugar, recuerde, si un no cristiano no es responsable ante el Nuevo Pacto, entonces, ¿de qué "pecado" o "pecados" es culpable? Recuerde, antes de que pueda estar sujeto al mandamiento de arrepentirse y ser bautizado, debe ser pecador. Los no cristianos del primer siglo eran culpables de todo tipo de pecados (1 Corintios 6: 9-11; Colosenses 3; 1 Pedro 4: 1ss), incluido el pecado de adulterio.

Además, nadie que yo conozca realmente practica la teoría anterior. La mayoría de los predicadores que conozco que afirman creer en el argumento anterior, también exponen los errores de aquellos en las denominaciones. Sin embargo, si realmente creyeran en su argumento, se verían obligados a admitir que las denominaciones no pecan cuando se apartan de la doctrina de Cristo, ya que los no cristianos solo son responsables del mandato de convertirse en cristianos y nada más.