Romanos 14 —Autoridad Bíblica

Lección 37: Romanos 14

 

Salomón dijo: "¿Hay algo de lo que se pueda decir: '¿Ves esto, es nuevo?'. Ya existe desde hace siglos que nos precedieron" (Eclesiastés 1: 10) Los hermanos han notado que los diversos errores doctrinales que han surgido entre los hermanos en los últimos 200 años han apelado a Romanos 14 para allanar el camino para el compromiso y abrir la puerta a la comunión y la aceptación. Esto fue cierto con aquellos que abogaban por la música instrumental en el culto, la Sociedad Misionera y varias formas de liberalismo. Cuando el premilenialismo se infiltraba en las congregaciones en los años 30 y 40, muchas súplicas de tolerancia se basaban en Romanos 14. De hecho, se argumentó que se podía mantener la comunión con aquellos que enseñaban este error: "En conclusión, mi propuesta de un terreno de unidad y la comunión con nuestros desafiantes hermanos es la siguiente: Sobre la base de Romanos 14, aunque creemos que malinterpretas muchos de los pasajes proféticos, los recibiremos como hermanos; y sobre la base de Romanos 14, aunque pienses que no tenemos justificación dando a estos pasajes proféticos su significado literal, les pedimos que nos reciban" (Unidad y Debates. Palabra y Trabajo. pp. 57-59. JR Clark) Lo mismo está sucediendo en nuestra propia generación con el Matrimonio, el Divorcio, y problema de casamiento. Desafortunadamente, algunos ven a Romanos 14 como una solución rápida para resolver problemas entre hermanos. Pero el tema de MDR no será el último tema que la gente trate de abordar en Romanos 14. Si permitimos que este capítulo se convierta en un vertedero doctrinal, ¿qué habrá en el próximo camión? ¿Mujeres mayores? ¿Mujeres predicadoras? ¿Homosexualidad? ¿Aborto? ¿Ética de la situación? ¿Evolución teísta? ¿Calvinismo? Hermanos, ¿cómo sería la Iglesia hoy, si los hermanos en el pasado hubieran permitido que Romanos 14 se usara como una forma de confraternizar con aquellos en error doctrinal? Y si se puede colocar un error en Romanos 14, ¿no estamos siendo hipócritas al no permitir otros errores en el mismo capítulo? Porque si podemos tener comunión con un hermano que está esparciendo el error, entonces ¿por qué no podemos tener comunión con alguien en el mundo denominacional que está esparciendo un error que es igualmente peligroso? Definitivamente, muchas congregaciones se encuentran en una encrucijada. Cuando usamos Romanos 14 para cubrir a los que están en error doctrinal, creo que hemos dado un gran paso para llegar a ser como las denominaciones que nos rodean. Porque cada denominación tiene sus propias categorías de error aceptable y error inaceptable. ¿El capítulo 14 de Romanos describe o incluye una situación en la que un hermano es doctrinal y moralmente correcto y otro hermano es doctrinal y moralmente incorrecto? ¿Romanos 14 incluye y cubre el error doctrinal y las prácticas pecaminosas en las diferencias en discusión?

 

El texto

14: 1 "Acepta ahora al débil en la fe":El primer argumento que ofrecería para probar que este capítulo no está discutiendo asuntos en los que un hermano está en pecado / error doctrinal, es que Dios nos ordena que lo aceptemos. La palabra "aceptar" significa admitir la amistad, sugiriendo una bienvenida: "Recibe en tu comunión" (con) Otros pasajes enseñan claramente que no se debe recibir un error de propagación. Note la diferencia en el patrón entre Romanos 14 y 2 Juan 9: Está claro que 2 Juan 9 trata con el error doctrinal.

 

Romanos 14 / 2 Juan 9-11

"Recibid" (14: 1) "no lo recibáis" (10)

"Dios le ha recibido" (14: 3) "no tiene a Dios" (9)

14: 1 "pero no con el propósito de juzgar sus opiniones":Pablo declara claramente que la diferencia entre los hermanos en este capítulo son opiniones, opiniones sobre las que no debes juzgar. Pero aquellos que quieren que sus doctrinas sean puestas bajo el paraguas de este capítulo, no practican lo que enseña el capítulo. Emiten juicios sobre aquellos que no están de acuerdo con ellos. Debemos juzgar los puntos de vista que contradicen la Biblia (Tito 1: 9-11; 2 Ti. 4: 2; 2: 18; 1 Ti. 6: 3-4; 1: 3; Gálatas 1: 6-9; 2 Tesalonicenses 3: 6; 1 Corintios 15: 12; Romanos 3: 8) Pero si, como dicen algunos, este capítulo incluye error doctrinal, entonces deben aceptar las siguientes conclusiones: 

a. Todo hermano involucrado en el pecado y el error debe ser aceptado. 

b. El pecado y el error es cuestión de opinión personal. Por tanto, no existe el bien y el mal absolutos. 

c. No podemos predicar contra nada, excepto la intolerancia.

Romanos 14: 2 "Un hombre tiene fe en que puede comer de todas las cosas, pero el débil come legumbres solamente":La debilidad de este capítulo no es una debilidad moral. El hermano más fuerte se da cuenta de que todos los alimentos son limpios (Marcos 7: 19; 1 Ti. 4: 3-4) El hombre que es débil ha escuchado esas verdades, pero en este momento su conciencia aún le molestaría si continuara y comiera (14: 23) Al mismo tiempo, ningún versículo nos manda a comer carnes, por lo tanto él puede abstenerse y no pecar.

Romanos 14: 3 "El que come, no menosprecie al que no come":Este es el tema del capítulo. Se trata de cuestiones de indiferencia, cosas moralmente neutrales en sí mismas. Puedes hacerlo o no hacerlo. La misma verdad se encuentra en 1 Corintios 8: 8 "Pero la comida no nos recomendará a Dios; ni somos peores si no comemos, ni mejores si comemos". "Recomendar" - "La aprobación de Dios de nosotros no se basa en la comida que tomamos" (Bas) Por eso, a dos hermanos involucrados en dos prácticas diferentes se les ordena aceptarse mutuamente, porque ninguno de ellos está equivocado. Pero, ¿se puede aplicar este mismo principio a: la música instrumental en la adoración, el premilenialismo, el institucionalismo y todas las opiniones sobre el tema del matrimonio? ¿Qué pasa con aquellos que afirman que el divorcio nunca está permitido, incluso en casos que involucran fornicación? (Mateo 19: 9) ¿Debemos sentarnos y permitir en silencio (no juzgar sus opiniones) que alguien enseñe que las personas que se divorcian de sus cónyuges por fornicación han pecado? Si Romanos 14 se aplica a asuntos doctrinales, entonces me vería obligado a concluir que cualquier posición que tome sobre cualquier tema sería una posición segura.

14: 3 "juzgar":es decir, condenar. ¡En este capítulo no se permite juzgar! Sin juzgar, sin discutir, sin debatir, sin disputar y sin censurar. Sin embargo, el pecado y la falsa doctrina deben ser condenados (Romanos 16: 17; 1 Co. 5: 3; Efesios 5: 11; 1 Co. 6: 9-10; Gálatas 5: 19-21) La gente argumenta que el tema del MDR encaja en Romanos 14, pero luego violan lo que dice el capítulo. Si la cuestión del MDR (Matrimonio, Divorcio, Re-nupcias) realmente encaja en este capítulo, entonces todas las partes encajan en el capítulo, lo que significa que no se le permite desafiar al otro lado, refutar al otro lado o debatir al otro lado.

14: 3 "porque Dios lo aceptó":Algunos han argumentado que Romanos 14 cubre aquellos que sostienen "puntos de vista privados", pero este capítulo trata con más que convicciones privadas. ¡Estas convicciones se están practicando! (14: 2, 3) ¡Dios acepta a ambos hombres en sus prácticas! "Lo ha aceptado" está en tiempo pasado. Dios ya había aceptado al comedor y al no comedor en sus prácticas. Esta es la razón por la que ninguno de los hermanos puede juzgar al otro, porque Dios no condenó ninguna de las prácticas. "Algunos hermanos creen que el punto enfatizado en este capítulo es la naturaleza individual de las prácticas discutidas en oposición a la acción colectiva que involucra a toda la iglesia en la práctica. Creen que las amonestaciones de Pablo aquí se aplicarían a asuntos que pueden ser inherentemente incorrectos o pecaminosos, pero no involucraría a otros en esas acciones. Sin embargo, Pablo hace su llamado para recibir al carnívoro basado en el hecho de que 'Dios lo ha recibido', ¿lo recibió en una práctica individual pecaminosa?" (El pecado, el error doctrinal y Romanos 14. Harry Osborne. P. 6) En primer lugar, la cuestión del MDR nunca es un asunto individual. Comunión en adulterio está mal (1 Co. 5: 1-13) En segundo lugar, esta no es la actitud de la otra parte en este tema. "Dios lo ha aceptado": Dios te ha aceptado plenamente y no tienes nada de qué preocuparte sin importar la posición que tomes sobre este tema. ¿Incluso si sostienes que la fornicación no es causa de divorcio? (Mateo 19: 9)

14: 3 "él" / 14: 4 "él":Algunos tienen la impresión errónea de que Pablo está defendiendo al que no come. Nota: "lo recibió" (14: 3), se refiere al que come carne. El antecedente es obviamente "el que come", y el "él" de 14: 4 también debe referirse al carnívoro, porque "el que come" es la última persona mencionada.

14: 4 "porque el Señor es poderoso para hacerle estar en pie":Algunos tienen la impresión de que la persona que se mantendrá firme es una persona envuelta en pecado. Suena como una vez guardado, siempre guardado. Claramente este no es el caso. El que come quedará justificado en el juicio final porque no hizo nada malo. ¡La persona en 14: 4 no está en una condición espiritual caída! Entonces estará de pie, porque está de pie ahora (14: 3 "Dios lo ha aceptado") En Efesios 6: 11 tenemos un ejemplo de personas que están en el futuro, que también están en el presente.

14: 4 "Poderoso es Jehová para hacerle estar":Nadie tiene la autoridad para revertir la aceptación de este hombre por parte del Señor. La crítica injusta de quien no come contra el comensal no haría que el comensal se perdiera.

 

*** ¿Alguien ve las graves consecuencias de decir que este capítulo trata sobre personas en pecado, ya sea un pecado privado o un error doctrinal? ¿Hará Dios que todos los cristianos caídos se pongan de pie? ¿Ya no somos responsables de lo que creemos y practicamos? ¿Dios anulará mi libre albedrío? No importa lo que haga o crea, ¿Dios me hará estar de pie? ***

 

14: 5 "Un hombre considera un día mejor que otro":esta práctica cae en la misma categoría que comer o no comer (14: 6), y de otros pasajes ya sabemos que esto cae en una categoría de neutralidad moral (1 Co. 8: 8) Tenga en cuenta que se trata de observar o no observar días, lo que no viola otros pasajes. Continuar observando el día de reposo o los días festivos del Antiguo Testamento como un medio para ganar el favor de Dios sería incorrecto (Gálatas 4: 10-11; 5: 4) No ver la importancia del primer día de la semana también sería incorrecto (Hechos 20: 7; Hebreos 10: 25) Más bien, puedo apartar un día para estudiar, orar, etc. O puedo tomarme un tiempo todos los días.

14: 5 "Cada uno esté plenamente convencido en su propia mente":Esta es otra prueba de que Pablo está tratando con asuntos de neutralidad moral y doctrinal. Para abrir este capítulo a puntos de vista pecaminosos privados o prácticas pecaminosas, entonces tenemos a Pablo enseñando: "Está bien estar involucrado en el pecado y el error siempre y cuando estés completamente persuadido". Ahora bien, ¿por qué estaría mejor el pecador si estaba equivocado en su propia mente? ¿Los sentimientos fuertes convierten lo incorrecto en correcto? ¿Lo correcto se convierte en lo que es correcto para mí? (Proverbios 16: 25; Hechos 23: 1), y si decimos que este capítulo incluye o puede incluir asuntos de pecado y error doctrinal, entonces Pablo está animando a las personas a seguir pecando y cometiendo errores, siempre que puedan hacerlo en buena conciencia. Algunos están muy cerca de poner esas palabras en la boca de Pablo. Algunos sostienen que una persona no es un falso maestro, si son sinceros en sus creencias. "Ahora bien, ¿se le permite a una persona seguir enseñando su doctrina siempre que esté completamente persuadido en su propia mente?" Suena muy parecido a la expresión denominacional, "No importa lo que creas, siempre y cuando seas sincero". ¿Cómo limitamos la aplicación? ¿Es el testigo de Jehová un sincero falso maestro? ¿El sincero mormón? ¿El calvinista sincero? ¿El modernista sincero? ¿El sincero defensor de la homosexualidad aceptada por la Iglesia? ¿Qué hace que enseñar un error con motivos sinceros sea correcto y enseñar otros errores con motivos sinceros sea incorrecto? Enseñar lo que está mal, enseñar lo que socava la fe de los demás te vuelve peligroso, sin importar cuáles sean tus motivos (2 Timoteo 2: 17-18; Gálatas 1: 8) Para que el cristiano esté plenamente convencido, debe saber que esta creencia o práctica es un asunto en armonía con la Palabra de Dios. ¿Puedo participar en esto y estar seguro de que Dios no se ofende? Por lo tanto, en lugar de decir que este capítulo incluye el pecado o el error, es todo lo contrario. Incluso en asuntos de neutralidad moral, no debemos involucrarnos en ellos a menos que podamos participar con buena conciencia y caminar por fe en esa práctica (2 Corintios 5: 7-9; Romanos 10: 17) Estar plenamente convencido significa: "Sé que esta práctica o creencia está autorizada; tengo derecho a participar; ¡puedo participar sin ningún reparo!". ¡Aviso! Si algo está bien, entonces no lo escondes, no te escabulles ni tratas de ocultárselo a todos.

Como se señaló anteriormente, hay movimientos en cada generación que intentan ubicar las divisiones sobre asuntos de fe bajo el paraguas de Romanos 14. 

Puntos a tener en cuenta: 

1. Desafortunadamente, incluso algunos hermanos han aceptado la idea de que los corazones honestos y buenos nunca pueden unirse sobre la enseñanza bíblica con respecto a ciertos temas (Juan 8: 32; 7: 17 "Si alguno está dispuesto a hacer la voluntad de Dios, conocerá si la enseñanza es de Dios o si yo hablo por mí mismo"; Efesios 3: 3-4; 2 Timoteo 2: 15 "manejando con precisión la palabra de verdad"; 1 Timoteo 2: 4; Gálatas 1: 8 "un evangelio contrario al que hemos predicado…") ¿Cómo podemos saber si alguien está predicando un evangelio correcto, si no podemos estar todos de acuerdo en el original? 

2. Quien cree y predica una doctrina en particular se vuelve más importante que lo que dice la Biblia al respecto. El argumento está hecho; "Grandes hombres de conocimiento, concienzudos y sinceros" sostienen este punto de vista. Pero la gente olvida que los hombres no son el estándar de la verdad. Cualquier hombre erudito puede apartarse de las Escrituras, y cualquier hombre sincero puede encontrarse en un error (Gálatas 2: 11-13; Juan 3: 10; Hechos 5: 38-39) 

3. La Biblia enseña paciencia y paciencia al tratar de mantener la unidad y tratar con los que están en error (Efesios 4: 1-3; 1Ts. 5: 14 "amonesta a los rebeldes"; Mateo 18: 15-17; incluso el hombre rebelde debe recibir una primera y segunda amonestación (Tito 3: 10) Por lo tanto, nunca se nos justifica cortar nuestra comunión con los demás en un abrir y cerrar de ojos. Pero esta paciencia no significa que pasemos por alto el problema, justificar la otra posición, más bien significa que trabajamos para llevar a esa persona a un entendimiento de la verdad. 

4. Habrá personas que siempre están tratando de encontrar una manera de relacionarse con las personas que aman, sin enfrentar el pecado en el que esa persona está involucrada. Recientemente escuché que alguien sostenía que el capítulo 5 de 1 Corintios limita nuestro retiro solo a los casos en los que el mundo reconoce la práctica de un hermano o hermana como pecado. El problema con esto: a. Pablo nos ordena apartarnos de los miembros y miembros codiciosos involucrados en religiones falsas (5: 11) ¡El mundo del primer siglo no veía la idolatría como un pecado! b. En segundo lugar, esta interpretación evitaría que la Iglesia se retire de cualquiera que esté enseñando una falsa doctrina, como una falsa doctrina sobre el bautismo, Dios, Cristo, la inspiración de las Escrituras, el nacimiento virginal, la adoración, la Cena del Señor, la salvación, la segunda venida, la Creación, y así.

14: 6 "para el Señor":La frase "para el Señor" exige que no estemos tratando con prácticas pecaminosas o con aquellos que enseñan doctrinas falsas. Claramente, Pablo no habría hecho las declaraciones "para el Señor", "y da gracias a Dios", si estas hubieran sido prácticas pecaminosas. En contraste, el comportamiento de ambos hombres glorifica a Dios. Nota: Dios escucha las oraciones de ambos hombres en este capítulo, pero Dios no escucha las oraciones de la persona que está violando los mandamientos de Dios (Proverbios 28: 9)

14: 7 "Porque ninguno de nosotros vive para sí mismo":Cada hombre en esta sección fue motivado por lo que agradaría a Dios. Ninguno de los dos quería vivir para sí mismo. Los hombres de ambos grupos tienen motivos sinceros. Un hombre comió carne porque Dios lo permitió (1 Ti. 4: 4) El otro no lo hizo por su conciencia, y respetó la voluntad de Dios con respecto a no violar una conciencia tierna (Romanos 14: 23)

14: 8 "de Jehová somos":Ambos hombres en Romanos 14 pertenecían a Dios, y ambos vivían en una relación correcta con Dios. Cristo murió en la cruz y resucitó con el mismo propósito de establecer una relación en la que las personas pudieran "vivir para el Señor". Incluso después de la muerte, el cristiano todavía tiene una relación con Dios (14: 9)

14:10 "¿Por qué juzgas a tu hermano?"Puntos a tener en cuenta: 

1. Algunos toman esta sección como una enseñanza, en asuntos en los que los hermanos no parecen estar de acuerdo sobre el bien y el mal, y en los que al menos una de las partes está en pecado o error, debemos abstenernos de juzgar y simplemente esperar hasta el día del juicio, cuando Dios lo arreglará. 

2. Pero ninguno de los hombres en esta sección está equivocado (14: 3) 

3. La disciplina de la Iglesia se aplica al error doctrinal (2 Ts. 3: 6-15) 

4. ¿Sólo podemos apartarnos de alguien cuando esa persona está de acuerdo en que está equivocado? 

5. Si esta sección se aplica a situaciones en las que un hermano está en pecado o error de enseñanza, entonces debemos concluir que ningún cristiano puede estar seguro de su propia salvación. ¿Está diciendo Pablo: "Tendremos que esperar todos hasta el día del juicio para saber quién estaba equivocado y quién tenía razón"? ¡Pablo fue un escritor inspirado! Si uno de estos hombres en Romanos 14 estaba equivocado, entonces ¿por qué Dios no aprovechó esta oportunidad para corregirlo? 

6. Colocar temas vitales en la categoría "No podemos estar seguros" coloca a cada uno de nosotros con un signo de interrogación sobre nuestro destino eterno. ¿Está diciendo un hombre inspirado? "Bueno, hay algunos problemas que costarán el alma a las personas, que los hombres buenos y honestos no pueden ver por igual". ¡Eso significaría que las personas con corazones buenos y honestos se perderán! (Lucas 8: 15) Pablo escribió que podemos estar seguros de nuestra propia salvación (Romanos 5: 2; Colosenses 3: 4; 2 Pedro 1: 10-11) 

7. Hay demasiados pasajes en los que el pecado siempre debe ser juzgado (Hechos 8: 20-23; 13: 10, 46; Romanos 16: 17-18; toda la carta a los Corintios; 2 Corintios 11: 13-15)

 14:13 "Por tanto, no nos juzguemos más los unos a los otros":Puntos a destacar: 

1. Algunos piensan ingenuamente que la Iglesia estaría mejor si se detuviera toda controversia. Si todas las opiniones y prácticas controvertidas fueran toleradas. 

2. Pero toda doctrina bíblica es controvertida para alguien. 

3. ¿Y quién decide qué temas se colocan en los buenos y sinceros hermanos en desacuerdo sobre esta categoría? Ves que siempre se hace un "juicio". 

4. Haga un estudio de los problemas del pasado y observe en qué han estado en desacuerdo los que profesan ser buenos y sinceros hermanos, incluido el tema del bautismo. Algunos hermanos buenos y sinceros del pasado pensaron que estaba mal que el cristiano votara u ocupara cualquier tipo de cargo político. Algunos abrazaron el premilenialismo, otros abogaron por la aceptación de aquellos inmersos en las denominaciones. 

5. La gente piensa que colocar temas controvertidos en Romanos 14 generará una mayor unidad, pero esto es en realidad lo que Pablo estaría diciendo, si eso fuera cierto: "Tu hermano de aquí está en pecado, pero acéptalo, crees que va al infierno y eso es correcto, pero acéptalo mientras estés en la tierra". ¿Es ese un buen fundamento para la unidad en la Iglesia? 

6. Esto me ha llevado a la conclusión de que cuando las personas tratan de incluir cuestiones doctrinales en este capítulo, han aceptado interiormente la idea de que la conformidad doctrinal no es necesaria para llegar al cielo o para tener comunión con Dios. En algún lugar de la línea, han aceptado interiormente la premisa: "Supongo que no tienes que creer todo lo que dice la Biblia; supongo que no tienes que tener el punto de vista correcto con respecto a lo que Jesús enseñó; supongo que una cierta cantidad del desviarse de la verdad se permite o pervertir el texto".

14:14 "Nada es inmundo en sí mismo; pero al que piensa que algo es inmundo, le es inmundo":El capítulo trata de las cosas que son puras en sí mismas. Pablo no está hablando de fornicación, asesinato, adulterio, homosexualidad, robo, mentira, etc. Este capítulo trata del mismo tema que 1 Corintios 6: 12 y 10: 23-33. El pecado y la falsa doctrina son siempre piedras de tropiezo; esta sección trata sobre cosas moralmente neutrales, que podrían convertirse en una piedra de tropiezo (14: 13-15) La declaración anterior revela que sólo las cosas "lícitas" pueden colocarse en Romanos 14, así como sólo las cosas "lícitas" pueden colocarse en la categoría de un "expediente" (1 Corintios 6: 12) Este capítulo trata del uso sabio y amoroso de las libertades cristianas (comparar 14: 15-16 con 1 Corintios 8: 9 "esta libertad tuya"; 11-12) El hombre nunca tiene la libertad de pecar o enseñar el error. Cuando colocamos el pecado y el error en este capítulo, tenemos a Pablo enseñando que todo (incluso el pecado) es inherentemente puro. Esto hace que Pablo suene como un gurú de la Nueva Era o un viejo hippie diciendo: "No existe el mal, si crees que es malvado, entonces es malvado para ti, lo que podría ser verdad para ti no es verdad para mí, nosotros somos todos dioses y determinamos lo que está bien y lo que está mal en nuestro propio mundo". Lejos de enseñar la tolerancia de las prácticas pecaminosas, Pablo en realidad enseña un código de conducta mucho más estricto en la dirección opuesta. Violar su conciencia, incluso mientras se involucra en una práctica que no es inherentemente pecaminosa, es un pecado. Una conciencia tierna es algo valioso. Evite todas las tentaciones de violarlo porque a menudo es lo único o lo último que permanece detrás de usted y la destrucción eterna (Efesios 4: 19)

14:15 "ya no andas según el amor":Qué exigencia es el "amor". Amar no es hacer lo que quiero hacer. Algunos afirman con ignorancia: "El amor no exige nada, el amor no duele". Bueno, ¡el amor hiere a Cristo! ¡El amor hizo exigencias al Padre! No puedo armonizar esta declaración con lo que algunas personas quieren que enseñe este capítulo. ¿Debemos quedarnos al margen mientras la gente se equivoca? ¿Vamos a pasar por alto lo que están enseñando? ¿Debemos permanecer en silencio? (Gálatas 6: 1-2) Si el amor no empuja la libertad de un hermano o hermana que todavía no está preparado para participar en ella con una conciencia pura (14: 23); si el amor renuncia a un derecho para no hacer tropezar al hermano; si el amor reorganiza su vida por un hermano (14: 21), ¿entonces el amor justificará a un hermano en el pecado y el error? Sé que las personas piensan que están tratando de ayudar a la Iglesia al encontrar una manera en la que podamos evitar la confrontación y mantener la unidad al colocar temas controvertidos entre hermanos en este capítulo. Pero en realidad solo están haciendo que otros tropiecen. En esencia, están enseñando que no podemos entender la Biblia por igual, la Biblia es confusa, el acuerdo doctrinal no es esencial para la unidad (lo que socava toda la premisa del movimiento de restauración), cualquier doctrina enseñada por un hombre de algún renombre o estatus entre los hermanos necesita ser aceptado o tolerado, etc.

14:16 "no permitas… lo que es bueno para ti":Las prácticas que se consideran en este capítulo son buenas. El pecado y el error nunca pueden ser etiquetados como buenos, de hecho, ¿cómo no se puede decir que el pecado y el error son malos?

14:17 "… el reino de Dios no es":Las cosas en este capítulo son asuntos de indiferencia. Participar en ellos o no participar en ellos no es un requisito para estar en el Reino de Dios. Y sin embargo, el pecado excluye a uno del Reino de Dios (1 Co. 6: 9-10)

14:20 "pero son malos":Pablo menciona el pecado en este capítulo, y siempre se condena profundamente. El pecado de condenar a aquellos a quienes Dios no condena (14: 3) El pecado de abusar de sus derechos y hacer que otros tropiecen (14: 20) El pecado de violar tu conciencia (14: 23)

14:22 "La fe que tenéis, tenla como convicción propia delante de Dios":Esta es otra prueba de que Pablo no está tratando con asuntos de bien o mal. Pablo está discutiendo la fe del carnívoro y su convicción personal. La condena era correcta (Pablo se pone de parte de ella), pero el hombre no debe difundirla, no tiene que exhibir sus convicciones en esta área para ofender al que no come. Pero lo contrario es cierto en lo que la gente comúnmente llama asuntos de fe. En este ámbito, debemos predicar nuestras convicciones al mundo entero (Marcos 16: 15; 2 Co. 10: 5; 2 Ti. 4: 2; Tito 2: 15) Para que este capítulo se aplique a asuntos doctrinales, Pablo tendría que decir: "Cree lo que quieras creer, siempre y cuando lo tengas como una opinión privada".

14:22 "Bienaventurado el que no se condena a sí mismo en lo que aprueba":Este no es un juicio subjetivo de una práctica o de uno mismo. El comedor no se condenó a sí mismo porque sabía (a partir de un estándar objetivo) que Dios ya había declarado que esta práctica era aceptable. Había una norma objetiva de la verdad que le permitía a este hombre comer con buena conciencia. Feliz el hombre que puede alinear plenamente su conciencia con la verdad revelada en la Palabra de Dios. Una vez más, estos versículos no pueden aplicarse a asuntos de pecado o error, pues lejos de prestarle tolerancia al pecado; Pablo condena al hombre que simplemente viola su conciencia en una actividad moralmente neutral (14: 23)