Mandamiento o Cultura —Autoridad Bíblica

Lección 32: Mandamiento o Cultura

 

"En 1967, la Iglesia Presbiteriana Unida en América adoptó una nueva confesión de fe. Con respecto a la naturaleza de la Biblia, se hizo la siguiente declaración: 'Las Escrituras, dadas bajo la guía del Espíritu Santo, son sin embargo palabras de hombres, condicionados por el lenguaje, las formas de pensamiento y las modas literarias de los lugares y épocas en que fueron escritos. Reflejan las visiones de la vida, la historia y el cosmos, entonces vigentes”.

El párrafo anterior contiene algunas implicaciones muy sutiles. Refleja lo que se conoce como el enfoque "histórico-crítico" de la interpretación bíblica. En otras palabras, el Nuevo Testamento es simplemente el registro de cómo los cristianos primitivos, de acuerdo con sus inclinaciones subjetivas, adaptaron los principios generales de la religión de Jesús a sus estilos de vida únicos. Este punto de vista sostiene, por lo tanto, que lo que era cierto para la iglesia del primer siglo puede no serlo necesariamente para la iglesia actual. El cristianismo se considera una religión bastante plástica; puede alterar sus formas de expresión para adaptarse al estado de ánimo y el ritmo de cualquier cultura y circunstancia histórica determinadas" (The Spiritual Sword. Volumen 25, abril de 1995, págs. 28-29) Por lo tanto, quienes adoptan este punto de vista argumentan: 

1. Bautismo no es esencial para la salvación, porque esa es la "forma cultural" que usaron para manifestar su obediencia a Dios, pero podemos mostrar nuestra obediencia haciendo otra cosa. 

2. Podemos cambiar los elementos de la Cena del Señor, a lo que es más en línea con nuestra cultura. 

3. Podemos alterar las calificaciones para diáconos o ancianos, a calificaciones más en armonía con lo que nuestra cultura acepta como marcas de liderazgo. 

4. "Uno de los motivos principales con algunos de nuestros hermanos, en su búsqueda para liberar a la iglesia moderna de los grilletes opresivos de la cultura del primer siglo, es la liberación de las mujeres para que asuman un papel de liderazgo más dominante en la vida pública de la iglesia" (p. 29) En esencia, esta visión puede afectar y alterar cualquier punto de vista, enseñanza o práctica bíblica que nuestra cultura moderna reclama está ahora debajo de nosotros.

 

Esta vista contiene un estándar estricto

Muchos han adoptado el punto de vista anterior de interpretar las Escrituras, porque sienten que finalmente pueden ser liberados de los mandatos bíblicos que creen que son restrictivos, duros e injustos. Lo que aún no han descubierto es que el enfoque "histórico-crítico" trae consigo un estándar muy severo propio, es decir, la opinión de los poderosos en la sociedad (Juan 12: 42-43) Lo que significa que los cuerpos religiosos que abrazan este punto de vista se han convertido en esclavos de los puntos de vista expresados por la élite en nuestra cultura, y eso ya ha sucedido. Por temor a convertirse en marginados intelectuales y sociales, muchos grupos religiosos han cedido y abrazado la homosexualidad, la evolución, las relaciones de convivencia, no hay infierno, las religiones orientales y nativas americanas son aceptables para Dios y cualquier otro viento de doctrina (Efesios 4: 14)

 

Graves problemas

JESÚS DIO UNA ÉTICA SUPERIOR A LA ABRAZADA POR LA CULTURA ACTUAL:

La idea de que ENTONCES los puntos de vista culturales de Dios, hombres y mujeres, religión, adoración y moralidad influyeron en los escritores bíblicos, no cuadra con los hechos. 

1. En lugar de abrazar, acomodar o simplemente pasar por alto los "errores" de la cultura religiosa predominante en el primer siglo, Jesús los expuso y los reprendió (Mateo 15: 1-9; Juan 4: 22) 

2. En lugar de aceptar el estándar de espiritualidad impuesto por la cultura religiosa actual, Jesús dio un estándar más alto basado en las enseñanzas reveladas en una cultura que había existido miles de años antes (Mateo 5: 28 = Éxodo 20: 17) "Con esto en este mandamiento vemos algo de la absoluta singularidad de la ley bíblica. No sólo se condenan o prohíben actos específicos, sino que también se evalúan los pensamientos y aspiraciones de un individuo. Este mandamiento es, de hecho, complementario del octavo, porque la codicia es la raíz de donde crece el robo. Este mandamiento es una prohibición firme contra todo deseo lujurioso. La codicia tiene un efecto psicológicamente degradante sobre un individuo. Niega automáticamente cualquier éxito que pueda haber logrado. Descalifica su interés en su propia casa y su familia. Rompe su respeto por las posesiones de los demás. Muy a menudo, la codicia conduce a la frustración mental" (Moisés y los dioses de Egipto. John Jefferson Davis p.220) Note que J Jesús señaló a los líderes religiosos de la época lo que se había dicho a través de Moisés (Marcos 7: 10-11 "Porque Moisés dijo... pero tú dices"; Mateo 22: 31-32 " ...no habéis leído lo que os fue dicho por Dios")

UN SUPUESTO COMÚN: EL TIEMPO TRAE UNA ÉTICA MÁS ALTA:

Me parece que muchos han aceptado el punto de vista de la "cultura histórica" porque creen que el hombre del siglo XX o XXI, y sus ideas, son moral y espiritualmente superiores a los de cualquier libro escrito en el primer siglo o antes. La verdad es que el tiempo y la cultura a menudo traen decadencia moral y espiritual en lugar de iluminación (2 Timoteo 4: 2-4; Génesis 6: 5; Jueces 2: 10) Jesús y sus apóstoles a menudo apelaron al Génesis para establecer o recordar a la gente una verdad. 

“Considere este punto: En la declaración del Señor con respecto a la santidad y permanencia del hogar, él afirmó: 'Cualquiera que se divorcie de su esposa, espere fornicación y se case con otra, está cometiendo adulterio' (Mateo 19: 9) ¿ordenanza una adaptación a los hábitos culturales de ese día? El hecho es que las actitudes judías, griegas y romanas con respecto al divorcio y las segundas nupcias eran todas bastante vagas en esa época. La instrucción bastante rígida del Señor se basó en el diseño de Dios para la familia humana, como se refleja en los hechos de la creación al comienzo de la historia de la tierra (Mateo 19: 4-8) "(p. 31) Pablo hizo lo mismo (1 Timoteo 2: 11-14) El punto es que lo que se reveló al principio era un estándar ético mucho más alto que lo que surgió miles de años después de "la cultura / sociedad / las opiniones de hombres inteligentes y educados / el punto de vista de los poderosos y la élite". El tiempo y la cultura no habían logrado mejorar lo que Dios había dado. El Sermón de la Montaña demuestra gráficamente esta verdad. La "cultura" había bajado los estándares de Dios, no los había hecho más espirituales (Mateo 5: 20) Cuando Jesús dijo repetidamente:

"Habéis oído"(5: 21, 27, 31, 33; 38; 43), Él no está corrigiendo un punto de vista bíblico anticuado, sino que está restableciendo en las mentes de Su audiencia lo que siempre había sido el verdadero punto de vista bíblico. Está eliminando las malas interpretaciones que una cultura había tratado de colocar sobre la palabra de Dios. Él hace lo mismo en Marcos 7: 8-13 "invalidando así la palabra de Dios por tu tradición". 

Nota: "Tradición" es algo que proviene de la "cultura". Jesús pasó gran parte de su tiempo eliminando adiciones y perversiones "culturales" a la Palabra de Dios. (Mateo 15: 1-2; 10-11; 12: 1-2; 10-12; Capítulos 22 y 23) Además, nuestra supuesta cultura "iluminada" necesita bajarse del trono de Dios y despertar a la realidad. 

1. No hemos resuelto ni erradicado ningún pecado, de hecho, nuestras "sabias ideas" solo han empeorado las cosas. Somos una cultura llena de crimen, codicia, desobediencia a los padres, abortos, matrimonios fallidos, envidia, luchas, abuso de drogas, pereza, irresponsabilidad, inmoralidad sexual y sus consecuencias. 

2. Puede que hayan pasado casi 2000 años desde que se escribió el Nuevo Testamento, pero hemos completado el círculo, y Portland, Oregón no es muy diferente de Corinto del primer siglo (1 Corintios 6: 9-11), la cultura de la mayoría antiguas naciones gentiles (Romanos 1: 29-32), o la cultura de los cananeos alrededor del 1400 a. C. (Levítico 18: 20-24)

¡SI FUE INCORRECTO EN CORINTO, EN SODOMA Y EN CANAAN ENTONCES ES INCORRECTO, PERÍODO!

La gente no se da cuenta de que los pecados que los escritores bíblicos condenaron en diversas épocas y en diversas culturas fueron actitudes, comportamientos y prácticas que esas culturas a menudo aprobaron. La homosexualidad fue aceptada en Sodoma (Génesis 19: 4) y defendida (19: 9); pero Dios lo condenó. (Judas 7) Se aceptaron varios pecados sexuales en la cultura cananea, pero nuevamente, Dios los condenó (Levítico 18: 24) La prostitución religiosa era una norma cultural aceptada y establecida en Corinto y, sin embargo, Dios la condenó (1 Corintios 6: 16-18) La idea de que la ética, la adoración y la moral que se encuentran en la Biblia fueron influenciadas por "costumbres culturales" es ridícula. La verdad es que los escritores bíblicos a menudo se encontraron en desacuerdo con la "cultura" en la que vivían. La Gran Comisión es un ejemplo clásico de esto. En la mente de Jesús, el mundo (cada sociedad, cada cultura) estaba en pecado, perdido y destinado al infierno. Todas las culturas habían fallado en encontrar a Dios y habían fallado en vivir a la altura de Su estándar de bien y mal. (Romanos 3: 23) Por lo tanto, todos debían escuchar el evangelio, porque todos debían ser salvos (Marcos 16: 16) Por lo tanto, todas las culturas fueron etiquetadas como fallas espirituales y morales (Romanos Capítulos 1-3)

LA BIBLIA ESTABA, Y AÚN ESTA, MUY ADELANTE DE LA CULTURA:

La idea de que el contenido de la Biblia simplemente refleja los puntos de vista de la vida, la historia y el cosmos, que eran entonces actuales, es falsa. La Biblia no contiene ninguna de las teorías no científicas, que eran populares en la cultura y época en que fue escrita. La Biblia no enseña ni respalda el concepto de una tierra plana (Isaías 40: 22) Tampoco presenta una visión ignorante de la reproducción humana (Génesis 3: 15), las leyes de la física (Génesis 2: 1; Hebreos 1: 10-12), el saneamiento (Libro de Levítico), la ciencia médica (Levítico 17: 11), biología (Génesis 1: 11), psicología humana (Marcos 7: 20-23; Proverbios 9: 8-9; 15: 1; 18: 12; 28: 1, 26); consejería matrimonial (Efesios 5: 22-33; 1 Pedro 3: 1-7), o cómo tener éxito en sus relaciones personales (1 Corintios 13: 4-8; Romanos 12: 14-21; Efesios 4: 25-32)

EL TIEMPO Y LA CULTURA NO MODIFICARON EL PRIMER PACTO:

Años, décadas y siglos después de que se diera la Ley de Moisés en el Sinaí, los detalles de esa Ley todavía estaban vigentes. 

1. El matrimonio mixto con ciertas culturas todavía estaba mal (Dt. 7: 1-4 = 1 Reyes 11: 1-2; Nehemías 13: 23-27) 

2. El día de reposo todavía estaba en vigor (Éxodo 20: 8 = Lucas 4: 16) 

3. Dios todavía esperaba que la gente obedeciera las regulaciones específicas concernientes a los animales de sacrificio (Malaquías 1: 8) 

4. Las diversas fiestas, como la Pascua, aún eran vinculantes (Lucas 2: 41-42) 

5. Los sacrificios específicos por cosas específicas todavía se consideraban necesarios (Lucas 2: 23-24 = Levítico 12: 8) Entonces, ¿por qué pensamos que el paso del tiempo y la cultura nos permite modificar una alianza mucho mejor? (Hebreos 8: 6)

JESÚS NO ERA UN INNOVADOR:

Si el punto de vista "histórico-crítico" es correcto, entonces Jesús se ve como una persona muy poco espiritual. Él traía un nuevo pacto, que había sido predicho (Jeremías 31: 31-34), pero mientras estaba vivo, no intentó cambiar nada acerca de la Ley que Dios le había dado a Israel unos 1500 años antes. (Mateo 5: 18) Obedeció y respetó todo lo que contenía, hasta la misma noche de su traición. (Lucas 4: 16; Lucas 22: 15) Estas verdades exigen algunas respuestas de aquellos que están trayendo innovaciones al cristianismo: (1) Si Jesús no introdujo innovaciones en un pacto muy inferior, entonces ¿no están alegando superioridad espiritual sobre ¿Él? (2) Si las iglesias que continúan adhiriéndose estrechamente a la Biblia y se niegan a "soltarse" a la innovación son "rancias y poco espirituales", entonces eso no hace que Jesús parezca "rancio y poco espiritual", ya que adoró al Padre públicamente utilizando las mismas formas externas y actos que sus ancestros físicos habían hecho durante 1500 años?

¿CÓMO PUEDE ALGUIEN ENTONCES "APARTARSE DE LA FE"?

"Si uno puede adaptar el cristianismo a sus preferencias personales y / o culturales, ¿cómo podría 'apartarse de la fe?' (Jackson p. 32) Este punto de vista realmente tiene un problema con versículos como 1 Timoteo 4: 1-3. ¿Qué pasa si una cultura decide que "abstenerse del matrimonio" o "ser vegetariano" es más espiritual? Creo que Jackson tiene razón, no puedes alejarte de una "fe definida culturalmente". Porque, ¿qué influye en los cristianos cuando caen? Claramente, el mundo (1 Juan 2: 15-16) Pero si el mundo (cultura, sociedad) define los detalles de la fe (es decir, precisamente cómo se manifiesta el amor y la obediencia a Dios), entonces, todas las advertencias contra la partida se han vuelto insignificantes. En realidad, este punto de vista dice que los cristianos infieles son fieles (las personas religiosas profesas que están siendo influenciadas por la cultura actual son los fieles y espirituales) y los cristianos fieles (aquellos que se niegan a transigir pero se aferran a la Biblia) son los que se han apartado de la fe (ya que la cultura define la fe para nosotros). Finalmente, ¡cualquier punto de vista que dé como resultado la doctrina de que ciertas formas de adulterio, fornicación u homosexualidad son aceptables para los cristianos debe haber dado un giro equivocado en alguna parte! (1 Corintios 6: 9; Efesios 5: 3-6)

¿FUE JESÚS UN COBARDE?

Detrás de este método de interpretación se encuentra la opinión de que Jesús y sus apóstoles no pudieron enseñar completamente lo que querían enseñar acerca de cosas como la moralidad y el papel de la mujer, ya que tal enseñanza habría conmocionado a la cultura actual y les habría provocado a ellos mismos y a la comunidad de la iglesia, tremenda persecución. Pero ahora que nuestra cultura se ha "relajado", se nos permite enseñar lo que ellos pretendían enseñar sobre estos temas. Este punto de vista afirma ser capaz de leer mentes, porque si Jesús nunca lo enseñó o ni siquiera lo insinuó, ¿cómo podemos atribuirle honestamente un punto de vista no declarado? ¿No es esto deshonesto? ¿No estamos poniendo nuestras palabras y nuestros puntos de vista en Su boca? (1 Corintios 2: 11) De hecho, este punto de vista se utiliza para legitimar la homosexualidad. Un argumento común es que, dado que Jesús no comentó específicamente sobre la homosexualidad, debe haberlo respaldado. Lo que significaría solo una cosa. Tenía miedo de respaldar que Jesús era un cobarde y complaciente a los hombres. Además, también era un hipócrita al ver que condenaba precisamente lo que estaba haciendo (Mateo 6: 1ss) Es asombroso lo lejos que llegará el egoísmo para salirse con la suya. ¿Tenemos que convertir a Jesús en un cobarde? ¿Es ese el precio que algunas personas están dispuestas a pagar para poder hacer lo que quieren hacer? ¡La verdad es que Jesús y sus apóstoles tomaron posiciones muy impopulares y sufrieron por ello! Jesús no permaneció en un tema porque pudiera ofender a alguien (Mateo 15: 12-14) o porque podría traerle persecución. (Mateo 16: 20-26.) De hecho, Jesús y sus discípulos predicaron abiertamente sobre una idea muy impopular. Es decir, la verdad de que judíos y gentiles están ante Dios en igualdad de condiciones (Gálatas 3: 28-29; Efesios 2: 14-19; Mateo 28: 19-20)

¿ERA ANTIMUJERES LOS ESCRITORES BÍBLICOS?

A menudo se argumenta que no podemos confiar en lo que Pablo y los otros Apóstoles dijeron sobre los roles masculinos / femeninos en el hogar, la sociedad o la iglesia porque tales escritores eran simplemente hombres influenciados por los prejuicios de la época. Pero como F. Lagard Smith comentó en su libro La Iglesia Cultural, "Si no podemos confiar en Pablo en el papel de los hombres y mujeres en la iglesia, ¿cómo podemos confiar en él en el bautismo y la cena del Señor?" (pág.88) Creo que estamos empezando a ver que esta controversia no se trata tanto de "cultura", sino de "inspiración". ¿Fue Pablo inspirado o no (1 Corintios 14: 37; 1 Tesalonicenses 2: 13)? ¿Creemos o no lo que Dios dice acerca de Su revelación (Salmos 19: 7-8; Juan 17: 17; 2 Timoteo 3: 16-17)? ¿Cómo puede alguien sostener de manera realista la posición de que la Biblia es “anti-mujer”, cuando continuamente viene en defensa, elevación y protección de la mujer (Dt. 24: 1-5; Proverbios 12: 4; 31: 10-31; Eclesiastés 9: 9; 1 Corintios 7: 3-5; Efesios 5: 22-33; Colosenses 3: 19; 1 Pedro 3: 7; Gálatas 3: 28)?

 

En lugar de eso, necesitamos estar preocupados por nosotros mismos:

Lo irónico es que tenemos individuos religiosos que afirman que los escritores bíblicos eran hombres ignorantes, influenciados por los conceptos erróneos y los prejuicios de la cultura en la que vivían, cuando la verdad es que tales individuos profesos "ilustrados" son los verdaderos "conformistas" de este mundo presente (Romanos 12: 2) Jesús y sus apóstoles se negaron a permitir que la cultura del primer siglo les dictara la verdad. A menudo los encontramos negándose a permitir que el mundo los apriete en su molde (Mateo 19: 3-9; Efesios 2: 2; 4:17; 5: 3-7,11; Colosenses 2: 8; 1 Tesalonicenses 4: 4-5; 1 Timoteo 4: 7; 1 Juan 2: 15-15) Por el contrario, aquellos que ridiculizan y degradan a los escritores bíblicos son los verdaderos conformistas. F. Lagard Smith da una excelente ilustración de esto dentro de las Iglesias liberales de Cristo. "Recientemente escuché una serie de Shepherds Talks 'en las que el papel de los ancianos se describía de diversas maneras como mediadores, árbitros, animadores y policías de tránsito’. No se mencionó nada sobre alimentar al rebaño o dirigirlo, las dos cosas que más describir lo que hacen los pastores. Tampoco la idea cada vez más popular de que los ancianos sirvan por un período de dos o tres años coincide con la metáfora de un pastor... ¿Estamos seguros de que no estamos reflejando la estructura de liderazgo corporativo de la cultura actual...?" (La Iglesia Cultural pág.210)

¿CÓMO SE DEFINE LA "OBEDIENCIA" EN TAL MÉTODO?

Wayne Jackson dio con un punto pertinente cuando observó: "¿Cómo honrar el principio de obediencia mientras se hace lo que ha sido específicamente prohibido, o si se deja de hacer lo que se ha ordenado? Ésa es una situación verdaderamente curiosa. ¿Se puede defender el principio de recordar la muerte de Cristo utilizando bistec y café en la cena de comunión? ¡No hay manera de mantener el principio de obediencia mientras se desobedece a Dios!” (The Spiritual Sword. Volumen 25, abril de 1994. p. 33) Cuando lo piensa, ¿no "excusaría" o "justificaría" tal método de interpretación bíblica muchos casos de desobediencia registrados en las Escrituras? ¿No podría Caín (según este punto de vista) haber argumentado que su ofrenda todavía manifestaba obediencia en Dios, aunque no era el típico sacrificio "cultural"? (Génesis 4: 3-7) ¿Qué hay de Nadab y Abiú? (Levítico 10: 1-3) ¿el rey Saúl? (1 Samuel 15)

 

El beso santo

"Se alega que debemos honrar los 'principios' que son inherentes a los mandamientos del Nuevo Testamento, pero se nos permite alterar los modos de actividad para adaptarnos a nuestra situación actual (antes de seguir adelante, aplicar mentalmente ese argumento en los casos de Caín, Nadab y Abiú, el rey Saúl, Uza y el rey Uzías, ¿no podrían haber argumentado que todavía estaban honrando el principio de "adoración", pero solo bajo diferentes "modos de actividad"?). Comúnmente se establece una analogía entre el "beso de saludo" del primer siglo (Romanos 16: 16), y el de las predicadoras modernas. Se argumenta que si podemos honrar el "principio" de saludo hoy, sin aferrarnos a la aplicación específica de Pablo (el beso), entonces las mujeres aún pueden respetar el "principio" de la sumisión femenina mientras enseñan públicamente a audiencias de ambos sexos "(Jackson p. 32)

Antes de permitir que el Sr. Jackson dé su respuesta, déjeme decir algo. 

1. Mucha gente religiosa se esconde detrás del "beso santo". Ellos argumentan: "No practicas el beso santo, por lo tanto no tengo que ser bautizado, etc.". Ahora bien, ¿qué tipo de lógica es esa? O, ¿qué tipo de fe encuentra consuelo en el siguiente argumento: "Usted no sigue exactamente (supuestamente) la Biblia, por lo tanto, estoy excusado por desobedecer a Dios en otras áreas?" 

2. Nunca he encontrado a nadie que se esconda detrás del argumento del "beso santo", dispuesto a aceptar la siguiente oferta: "Si nuestra congregación implementa el beso como la única forma de saludo (porque todavía se practica), entonces usted se someterá al bautismo?" Claramente, el argumento no es sincero. Jackson hace algunas buenas observaciones sobre el beso sagrado: "No hay absolutamente ninguna evidencia de que a los santos de la iglesia primitiva se les haya ordenado besarse “per se” como método de saludo, y no conozco ningún erudito que haya sostenido esa posición. Besar, como método de saludo, se había practicado durante siglos (Ver Génesis 27: 26) Lo que los escritores del Nuevo Testamento ordenaron era que la práctica fuera "santa" y "en amor" (es decir, en el genuino interés espiritual No hay un solo pasaje en el que se mencione el beso de saludo donde la amonestación no esté calificada por un término modificador (ver Romanos 16: 16; 1 Co. 16: 20; 2 Co. 13: 12; 1 Ts. 5: 26; 1 Pedro 5: 14) En vista de esto, uno está obligado a concluir que la instrucción sobre el "beso santo" es tan vinculante hoy como siempre. Ningún cristiano podrá saludar a su hermano. o hermana en la lujuria, la traición o la hipocresía "(págs. 32-33)