El Patrón —Autoridad Bíblica

Lección 31: El Patrón

 

Durante algún tiempo hemos escuchado el argumento de que la Biblia no contiene un patrón de fe y práctica. Recientemente encontré un artículo que revela claramente a dónde ha llevado lógicamente a las personas el argumento anterior. Me gustó lo que alguien dijo sobre el tipo de artículos y libros que están escribiendo aquellos que afirman que la Biblia no es un patrón. En referencia a un libro titulado La Iglesia en Transición, George S. Benson escribió: “El autor se equivoca en tantas cosas que uno se pregunta en qué más está equivocado” (¿La Iglesia en Transición a Qué? James D. Bales p. 1) 

Las siguientes son citas del artículo, que me gustaría abordar. Se puede obtener una copia completa del artículo simplemente preguntando.

 

"El patrón no puede cumplir lo que parecía haber prometido: una iglesia unida"

Su argumento es que tratar de seguir el modelo de la iglesia del primer siglo ha fracasado porque eso no ha traído la unidad completa entre aquellos que profesan ser cristianos. Como muchos hoy en día, el escritor anterior parece tener la impresión de que todo debe ser sacrificado, incluida la verdad por algún tipo de unidad entre todos los creyentes profesos. Pero eso ni siquiera existía en tiempos apostólicos. Había creyentes profesos que los apóstoles no estaban a punto de tener compañerismo (Gálatas 2: 4-5; 2 Corintios 11: 13-15; Romanos 16: 17) La predicación de los apóstoles no produjo una hermandad unida en el primer siglo, entonces, ¿por qué debemos abandonar las enseñanzas de los apóstoles en nuestro propio tiempo? (2 Timoteo 4: 2-4) Recuerde, Jesús dijo que sus enseñanzas traerían tanto unidad entre los creyentes (Juan 17: 20-21) como división con aquellos que no estaban preparados para pagar el costo (Mateo 10: 34-35)

 

"Las iglesias de Cristo del siglo XX no son réplicas de las iglesias del primer siglo"

Se hacen los argumentos típicos: ellos tenían dones espirituales y nosotros no (pero se supone que no debemos tenerlos, 1 Corintios 13: 8-10) Él dice, “compramos y vendemos terrenos y casas para iglesias. Tenemos cancioneros y baptisterios y copas de comunión desechables”. Tales comentarios revelan que este hombre, como muchos de los que escriben sobre el mismo tema que él, no comprenden lo que atacan (“aunque no comprendan ni lo que dicen ni los asuntos sobre los que hacen afirmaciones seguras” 1 Timoteo 1: 7) La autoridad, el permiso divino para que la iglesia posea propiedades se encuentra en Hebreos 10: 25. Los cancioneros están autorizados por el mandato de cantar en Efesios 5: 19. Los baptisterios y las copas de comunión están autorizados por los mandatos que gobiernan el bautismo Marcos 16: 16 y la Cena del Señor 1 Corintios 11: 23-26. Y algunos de sus argumentos constituyen terribles usos incorrectos de las Escrituras. Por ejemplo, en 1 Corintios 11: 21 afirma que la palabra "borracho" necesariamente infiere (sí, él mismo debe usar una inferencia necesariamente de vez en cuando) que los corintios estaban autorizados a usar vino durante la Cena del Señor. Pero contextualmente, la palabra "borracho" en este versículo debe significar harto de comida y bebidas regulares. Porque lo opuesto a una condición de hambre no es un estado de intoxicación. Y si esta palabra realmente significara embriaguez, entonces lo contrario habría sido “y uno está sobrio”. Además, tal tergiversación del versículo haría que Pablo recomendara a los corintios que se emborracharan en casa (1 Corintios 11: 22, “¡Qué! ¿No tienen casas en las que comer y beber?”) Alguien señaló: “Nosotros” difícilmente pensaría que él estaría sugiriendo que se “apedrearan en casa” (1 Corinthians, McGuiggan p. 158) Se queja de que la Iglesia del Nuevo Testamento había pagado ancianos que evangelizaban, pero nosotros con mayor frecuencia hemos pagado evangelistas que son ancianos (1 Timoteo 5: 17-18) ¿No veo la diferencia entre un anciano que predica mucho y un predicador que es un anciano?

 

Puntos a tener en cuenta:

Deje que el lector se detenga y reflexione por un momento: 

1. ¡Las personas que presentan los argumentos anteriores pueden ver un patrón en las Escrituras! Pueden ver que a los ancianos que trabajan en la palabra se les debe pagar, o que la Iglesia puede apoyar a las viudas o que los ancianos que persisten en el pecado deben ser reprendidos públicamente (1 Ti. 5: 20) 

2. Pero su argumento básico es: "Nosotros (que solo pueden incluir realmente las congregaciones que conocen) no estamos haciendo estas cosas, por lo tanto, nuestras deficiencias nos liberan". Es el viejo argumento, "Estamos haciendo muchas cosas para las que no tenemos escrituras y, por lo tanto, podemos hacer más cosas para las que no tenemos escrituras". No veo cómo pecar en un área nos libera para pecar en otras áreas. Los corintios estaban fallando en seguir el modelo de la disciplina de la iglesia, el modelo de la Cena del Señor, el modelo para el uso de los dones espirituales, el modelo de cómo resolver disputas entre hermanos... ¿les permitió eso ignorar todos los demás modelos bíblicos? En cada caso, Dios los devolvió al patrón (1 Corintios 5: 4-5; 6: 5; 11: 23-26; 11: 12-14) 

3. Lo irónico de todo esto es que estos hombres que ridiculizan la idea de comando, ejemplo e inferencia necesaria, típicamente recurren a comandos, ejemplos y necesariamente inferencias al tratar de establecer sus puntos. El escritor anterior cita ejemplos y comandos que no cree que "nosotros" estemos implementando por completo. Intenta sacar una inferencia necesaria de 1 Corintios 11: 21. En una lección anterior, un escritor intentó argumentar que el engaño de Rahab significa que mentir no está mal en todas las circunstancias. ¡Pero tenía que usar un ejemplo! Qué manera tan maravillosa de estudiar la Biblia, "tratemos de encontrar ejemplos o mandatos que contradigan otros ejemplos y mandatos".

 

"Hechos 15 muestra que la Iglesia judía y la Iglesia Paulina no compartieron los mismos pasos en el plan de salvación"

Supongo que intentaría argumentar que Hechos 15: 9 está enseñando la salvación solo por fe. Pero un par de versículos después, Pedro dice: “Pero creemos que somos salvos por la gracia del Señor Jesús, como ellos también” (15: 11) Lo anterior es un antiguo argumento denominacional de que los judíos tenían que ser bautizados para convertirse en cristianos, pero los gentiles solo tenían que creer. Y sin embargo, Pedro ordenó a los gentiles en Hechos 10 que fueran bautizados (Hechos 10: 47-48) Pablo enfatizó el bautismo a las congregaciones que contenían muchos miembros de origen gentil (Efesios 2: 4-6; 4: 5 “un bautismo” (¿son algunas de las cosas mencionadas en Efesios 4: 4-6 “opcionales” para los creyentes judíos o gentiles?); Colosenses 2: 12-13; Romanos 6: 1-5). Entonces, cualquiera que haya leído la Gran Comisión, comprenderá que el oír, la fe y el bautismo son condiciones para la salvación de las personas en cada cultura (Marcos 16: 15-16)

"Seguramente el estilo y el modo de adoración en una sinagoga-iglesia cristiana judía eran diferentes del culto no estructurado en una iglesia cristiana gentil como Corinto (1 Corintios 14: 26-33)"

Su argumento es que Santiago 2: 2 infiere que los cristianos judíos continuaron adorando al estilo de la sinagoga judía, de hecho continuaron adorando en el edificio de una sinagoga, porque la palabra traducida en la "asamblea" de la NASV también es una palabra que puede ser traducido “sinagoga” (vea su referencia lateral). En realidad, la palabra significa literalmente reunión, asamblea o congregación de algún tipo. E incluso se usó de asambleas seculares o cualquier reunión con fines públicos. Incluso los traductores denominacionales entendieron que Santiago no estaba diciendo que estos cristianos se estaban reuniendo en una sinagoga. Él dice: "O exactamente cómo fue que los líderes de la sinagoga pudieron vender a sus pares judíos (ahora que todos también eran cristianos) sobre la necesidad de guardar los instrumentos, quitar la Torá, ignorar el sábado..." Parece estar argumentando que los cristianos de origen judío adoraban en sus congregaciones con música instrumental, observaban el día de reposo, etc., y eso estaba bien para Dios. Está presentando todos estos argumentos en el intento de probar que no había absolutamente ninguna uniformidad entre las congregaciones que existían en el Nuevo Testamento. Incluso sostiene que, si bien Filipos tenía ancianos y diáconos (Filipenses 1: 1), eso no significa que ninguna otra congregación tuviera que seguir ese patrón en el liderazgo o la estructura organizativa. Puntos a tener en cuenta: 1. Pero Pablo argumentó que la uniformidad debía existir (1 Corintios 14: 33 “como en todas las iglesias de los santos”; 11: 16; 7: 17 “así dirijo en todas las iglesias”; 4: 17 “así como enseño en todas partes en cada iglesia”. 2. Si el escritor anterior tiene razón, entonces ha logrado establecer un cristianismo en el que el Nuevo Testamento no es más que un libro de sugerencias, o en el que se pueden ignorar ciertos mandatos, porque eres de una raza diferente. Los gentiles no deben practicar la circuncisión religiosa o la observancia del sábado, pero los judíos pueden (Gálatas 5: 1-4; Colosenses 2: 16). Los judíos deben ser bautizados, pero los gentiles no (1 Pedro 3: 21) Se pregunta cómo los judíos que se hicieron cristianos convencieron a otros judíos cristianos de que renunciaran al sábado y demás. Bueno, aquí hay una pregunta mejor para él. ¿Cómo persuadieron los gentiles que se hicieron cristianos a sus hermanos gentiles para abandonar su idolatría, prostitución en el templo y comer sangre? Si los cristianos judíos continuaran observando el sábado, ¿podrían los cristianos gentiles continuar cometiendo fornicación religiosa y adorando a sus ídolos? La respuesta a ambas preguntas es fácil: ¡se convirtieron! (1 Ts. 1: 9) Y con respecto a su afirmación de que los cristianos judíos continuaron observando los ritos del judaísmo, el escritor anterior necesita leer los libros de Romanos, Gálatas y Hebreos.

 

“No podemos distinguir unánimemente la fe de la opinión por la misma razón que Dios nunca nos dijo cómo hacer esa distinción”

Jesús condenó a los fariseos por no ver la diferencia entre la fe y la opinión humana (Mateo 15: 1-9). "¿De qué fuente vino el bautismo de Juan, del cielo o de los hombres?" (Mateo 21: 25) ¿No espera Jesús que estos hombres respondan a esta pregunta? ¿Fue el bautismo de Juan una cuestión de fe o una cuestión de opinión humana? ¿Fue obligatorio u opcional? Dios esperaba que Timoteo pudiera distinguir entre asuntos de fe y asuntos de opinión humana (1 Timoteo 1: 3-4, 6; 4: 6-7; 2 Timoteo 2: 15-16) Lo que el hombre anterior realmente está diciendo es que es imposible distinguir entre la Palabra de Dios y las opiniones de los hombres, entre lo que podría ser verdad y lo que podría ser error (Hebreos 5: 14) Por lo tanto, no podemos estar realmente seguros de si conocemos la verdad, por lo tanto, no podemos estar seguros de si somos salvos o no (Juan 8: 31-32) En este punto, normalmente argumentarán que la gracia se encargará de todo. Pero, ¿cómo saben si tienen la comprensión correcta de la gracia, especialmente si no podemos distinguir entre fe y opinión?

 

“Nuestro concepto fundamental de la Biblia como un solo volumen autorizado habría sido absolutamente ajeno a Pablo y a la iglesia primitiva ... las palabras de Pablo eran comprensibles solo cuando el cristianismo se entendía libre de una ley escrita y sujeto únicamente al Espíritu viviente ... la iglesia primitiva fue impulsada por el Espíritu y no impulsada por libros"

Puntos a tener en cuenta: 

1. ¡Pero el Espíritu viviente dio los libros! (Juan 16: 13; Efesios 3: 3-4) 

2. El Nuevo Testamento, una colección escrita de libros, que reclama por sí mismo el estatus de Escritura (2 Pedro 3: 16) es lo que el Espíritu le dio a la iglesia. El Nuevo Testamento reemplazaría los dones espirituales (1 Corintios 13: 10) 

3. Por lo tanto, la congregación, que en la actualidad no se rige por las enseñanzas del Nuevo Testamento, no está impulsada por el Espíritu. 

4. Él dice: “¿Es esto para abogar por el derrocamiento de la Biblia? No". Pero esa afirmación es demasiado pequeña, demasiado tarde. Si, como él afirma: 

A. No podemos diferenciar entre fe y opinión, ni siquiera con la Biblia. 

B. La forma en que se instruyó a los cristianos a hacer las cosas no tiene ninguna autoridad vinculante para nosotros hoy. 

C. Lo que Pablo les dice a los corintios, o cualquier otra congregación para el caso, solo se aplica “a aquellas personas en esa situación”. 

D. Y que la única ley bajo la que estamos es la ley del amor, pero "La ley del amor es fija, pero lo que SIGNIFICA AMOR debe estar siempre condicionado circunstancialmente". Lo que significa que incluso la ley del amor no es realmente tan fija. Para todos los propósitos prácticos, este escritor, y otros como él, están diciendo que si sientes que estás obedeciendo a Dios, entonces lo estás. Si sientes que estás amando a Cristo y a otros en esta situación, entonces lo estás. 

El artículo cierra con la siguiente frase de doble lenguaje, 'es entender que él (Pablo) quiere decir que él no estaba bajo ninguna ley escrita, pero sabía que estaba sujeto a la ley moral y al señorío de Cristo' Pero, ¿dónde está esta ley moral y señorío de Cristo encontrado? ¿Dónde se define y se explica? ¿Cómo sé si estoy en armonía con él? ¿Alguien puede decir "Nuevo Testamento"?