Salones de Compañerismo (2) —Autoridad Bíblica

Lección 21: Salones de Compañerismo (2)

El término "compañerismo"

El término bíblico traducido "compañerismo" nunca fue usado por los apóstoles para describir eventos sociales o recreativos. La palabra significa "comunión, participación en común, participación conjunta, contribución, asociación". Un escritor señaló: “Algunos llegan a la conclusión de que, dado que el 'compañerismo' es la participación conjunta, se sigue que la iglesia está proporcionando 'compañerismo' cuando patrocina actividades sociales que involucran comidas, recreación y entretenimiento. Lo que muchos no ven es que no toda participación conjunta es compañerismo. Jesús comió con publicanos y pecadores (Marcos 2: 16), pero no compartió con ellos” (GOT, Hoyt H. Houchen, 2-6-86, p. 69) Además, nos metemos en problemas cuando abusamos de la palabra "compañerismo". Pablo dijo: “¿Qué compañerismo tiene la luz con las tinieblas” (2 Corintios 6: 14) Si "compañerismo" se aplica a todas las actividades conjuntas, especialmente comer juntos, entonces no podríamos participar en ninguna actividad con los inconversos, incluido el trabajo, la recreación o la socialización. Pero esto no es cierto (1 Corintios 5: 9-10; 10: 27)

Observe los usos del término que se traduce "comunión": 

1. Asociación en las cosas espirituales (Hechos 2: 42; 1 Corintios 1: 9; 2 Corintios 6: 14; 13: 14; Gálatas 2: 9; Efesios 3: 9; Filipenses 2: 1; 1 Juan 1: 3, 6, 7) 

2. Asociación para ayudar a aliviar las necesidades benévolas de los santos (Romanos 15: 26; 2 Corintios 8: 4; 9: 13) 

3. Asociación para apoyar a un predicador (Filipenses 1: 5) 

4. Asociación en los sufrimientos de Cristo (Filipenses 3: 10) 5. La Cena del Señor (1 Corintios 10: 16)

 

¿Cocina "Sí", Gimnasio, "No"?

Un escritor señaló: “Hay quienes están decididos a que la iglesia construya gimnasios y los pague con la tesorería del Señor. Todavía hay miembros que tienen una gran devoción por la verdad, y si alguien anunciara que se va a construir un gimnasio, inmediatamente causaría alarma al recordar verdades que han escuchado desde su juventud. Una nueva etiqueta es “Family Life Center”, sin embargo, eso no cambia la verdad sobre estos proyectos, todavía son gimnasios y no hay autoridad bíblica para ellos” (Contending For The Faith, 10/93, Dan Jenkins) El punto que hace es correcto. Lamentablemente, quienes se oponen al gimnasio o centro de vida familiar, argumentan que tienen derecho a quedarse con la cocina y el comedor. Pero cada argumento que pueda surgir en contra de los gimnasios financiados por la iglesia es también un argumento válido contra la cocina de una iglesia o un salón de compañerismo.

 

Varios argumentos

• "Pablo incluye beber y comer en 1 Corintios 11: 22, por lo tanto, el edificio de la iglesia no puede tener una fuente de agua". Si este argumento era válido, ¿dos errores constituyen un acierto? El beber en 1 Corintios 11: 22 está relacionado con una comida, no con un sorbo en la fuente de agua. Una fuente de agua, como baños o bancos, son cosas que se consideran convenientes cuando la gente se reúne. Un salón de compañerismo solo facilita la reunión de personas, no para adorar, sino para socializar. “Crees que el edificio es sagrado”: Entonces, ¿por qué no podemos construir un edificio de usos múltiples, que también sirve como gimnasio? Si tener una cocina en el edificio no lo profana, entonces ¿qué vas a hacer cuando alguien quiera jugar baloncesto en ella? “No comer en el edificio es una tradición humana”: Pero el salón de confraternidad proviene del mundo denominacional, no del Nuevo Testamento. La gran mayoría de todas las denominaciones humanas los tienen, y la tradición divina no los autoriza, entonces, ¿en qué los convierte? (1 Tesalonicenses 2: 15) “Según tu opinión de 1 Corintios 11, Priscila y Aquila no habrían podido comer en su propia casa, por la iglesia reunida en su casa”: La expresión “la iglesia que está en su casa” (Romanos 16: 5), se refiere más exactamente a los cristianos que eran miembros de su hogar. Compárese con 16: 14 “y los hermanos entre ellos”; 16: 15 “todos los santos que están con ellos”. Uno tiene derecho a comer en casa (1 Corintios 11: 34) El argumento en realidad termina enseñando algo muy peligroso. Si construir un centro recreativo o una cocina en la iglesia está bien, porque podemos hacer esas cosas en casa, ¿qué vamos a hacer con el tema de la música instrumental en la adoración? ¿Puedes tocar un instrumento en casa? ¿Puedes tener un piano en tu casa? ¿Puedes tocar música secular en casa? Aquí hay un argumento para usted: "Según su punto de vista de Efesios 5: 19, Priscila y Aquila, o sus hijos, no habrían podido tocar la flauta, para la iglesia reunida en su casa". Una perspectiva desde el exterior: Un predicador bautista escribió lo siguiente: “El diablo rara vez ha hecho algo más inteligente que insinuar a la Iglesia de Cristo que parte de su misión es brindar entretenimiento a la gente con miras a ganarlos en sus filas. La vieja cruz tosca se puede cambiar por un 'disfraz'” (Archibald Brown, Tabernacle Baptist Church, Lubbock Texas)

 

Puntos a tener en cuenta: 

1. En 1 Corintios 11, sepa que Pablo está lidiando con un abuso, pero no es un abuso de "comidas compartidas en el edificio", sino que Pablo ve sus comidas sociales como un abuso de la Cena del Señor (11: 20-21) Cuando Pablo corrigió otros abusos, no prohibió por completo lo que se estaba abusando, sino que se dieron regulaciones divinas (ver 1 Corintios 5; 6: 5; 11: 25-33; 14: 26-35) Pablo procederá a dar regulaciones divinas con respecto a la Cena del Señor, no comidas compartidas en la iglesia (11: 23 en adelante) Cuando se trata de comidas sociales entre hermanos, éstos están completamente excluidos de reunirse como una congregación (1 Corintios 11: 22, 34) 

2. Pablo no ofrece ninguna solución que permita a los corintios mantener sus comidas sociales cerca de los servicios de adoración. No dice, adora a Dios, haz una oración final y luego come. No dice que la iglesia deba construir una estructura en la que socializar, o que la iglesia deba alquilar un edificio para sus comidas compartidas. Si comer juntos de forma regular es un aspecto tan importante del cristianismo, de animarse unos a otros y ayudar a otros cristianos a crecer, ¿por qué no lo vio Pablo como tal? Note, a los ojos de los Apóstoles, las comidas sociales son como cualquier otra cosa, que uno podría hacer en casa. 

3. En el mundo antiguo era costumbre que grupos de personas se reunieran para comer en común. Esto fue especialmente cierto en los diversos gremios y sociedades comerciales entre los griegos. Por lo tanto, parece que los corintios estaban tratando de traer otro elemento de su cultura a la iglesia. Querían tener “comidas” en sus asambleas al igual que todos los otros grupos de la sociedad corintia. Dios le dio a la iglesia una "comida", pero no es una comida social (1 Corintios 11: 23)

4. Algunos han tratado de socavar la enseñanza de 1 Corintios 11: 22 y 34 argumentando, “si tomamos estos versículos literalmente, o por el libro, entonces ni siquiera podríamos comer en el parque o en un restaurante, por el versículo que dice: 'déjalo comer en casa' ”. En primer lugar, hay algo mal cuando comenzamos a buscar algo en el versículo, que descartará por completo la enseñanza del versículo. Otros versículos nos dicen que podemos comer en las casas de otras personas, de hecho, incluso los versículos de esta misma carta (1 Corintios 10: 27 “Si uno de los incrédulos te invita y quieres ir, come lo que esté puesto después de ti") Además, Pablo incluso comió en un barco en el mar, lejos de “casa” (Hechos 27: 35-36) 

5. Por alguna razón, muchas personas parecen ignorar, restar importancia o descartar casi por completo las instrucciones de Pablo en estos versículos. ¿Podemos ignorar lo que dijo en 11: 23-29? ¿Podemos cambiar el orden de la Cena del Señor, cambiar los elementos o retener un elemento a los miembros? ¿Podemos cambiar las instrucciones dadas en 11: 3-4?

Algunos podrían argumentar que no nos encontramos con demasiadas personas que quieren comer carne sacrificada a los ídolos (1 Corintios 8, 10) o miembros que abusan de los dones espirituales reales (1 Corintios 12-14) Pero si hay un tema en la carta a los Corintios que definitivamente todavía nos acompaña, es la insistencia en combinar lo social y lo espiritual. No podemos decir que esto no sea un problema (no fue para Pablo), y especialmente a la luz del hecho de que probablemente alrededor del 90% del mundo religioso que profesa ser cristiano está ignorando lo que Pablo dijo en 1 Corintios 11: 22 y 34. ¿Podemos ignorar los mandamientos de la Escritura con impunidad? (1 Corintios 14: 37 “Si alguno se cree profeta o espiritual, reconozca que las cosas que les escribo son mandamiento del Señor”)

 

Yendo más allá incluso de los corintios

Los corintios simplemente llevaban sus propias comidas a los servicios con ellos, comidas que habían comprado con su propio dinero. Y, sin embargo, Dios los reprendió severamente, “¿O menosprecias a la iglesia de Dios… en esto no te alabaré?” (1 Corintios 11: 22); “Para que no os reunáis para juicio” (11: 34) 

1. Usar la asamblea o las cosas de Dios de tal manera es despreciar tales cosas. Dios está diciendo: "¿No tienes suficientes lugares para realizar comidas tan comunes, sin tener que hacer que te reúnas para adorar en otra oportunidad para comer?" Cuando nos reunimos, es la reunión de Dios, es para adorar a Dios, no para nuestro propio entretenimiento. 

2. Ahora bien, si el simple hecho de llevar nuestras comidas a la asamblea trajo tal condenación, ¿qué diría Dios acerca de las congregaciones que han usado el dinero del Señor para proporcionar tales comidas a los miembros? ¿Usó el dinero del Señor para construir una cocina para cocinar las comidas, construir un salón para comer y luego construir un área para recrear después de tales comidas? Incluso los corintios, con todos sus problemas, no llegaron tan lejos. 

3. Tenga en cuenta que Dios solo le da una opción: comer en casa. ¡Y esto no es simplemente una sugerencia, es la única alternativa dada por Dios! Pablo no dice: "Una forma de evitar tal abuso en el futuro es simplemente comer en casa primero".

 

El trabajo de la iglesia

Gene Frost hizo las siguientes observaciones: “La iglesia en una localidad está compuesta por santos que actúan juntos en la ejecución de la voluntad del Señor en la que Él dirige este esfuerzo colectivo. La acción colectiva debe distinguirse de la acción individual. El individuo mantiene relaciones con responsabilidades económicas, políticas, domésticas, espirituales y sociales (Efesios 4: 28; 2 Ts. 3: 10; Romanos 13: 1-7; 1 Timoteo 5: 1-6; Efesios 5: 21; 6: 4; Romanos 12: 13; Hebreos 13: 2; Santiago 1: 27; Gálatas 6: 10; Mateo 7: 12; Lucas 10: 30-37) La iglesia tiene responsabilidades espirituales que incluyen enseñar el evangelio, adorar, edificar y ministrar a sus miembros; la iglesia no es un colectivo económico (para operar un negocio), ni un colectivo político (para hacer campaña por los intereses políticos de sus miembros) , ni un colectivo doméstico (para operar guarderías, escuelas, etc.), ni un colectivo social (para proporcionar bienestar o entretenimiento a la comunidad (1 Timoteo 3: 15; Efesios 4: 12) Para que la iglesia proporcione entretenimiento, o instalaciones para el entretenimiento, es que la iglesia asuma un papel que Dios nunca autorizó ”(Bible Answers, Volumen 1, p. 90)

 

Respetando la autoridad bíblica

La gente no se da cuenta de lo que realmente está en juego con respecto a este tema. Respuestas como, "¿Cuál es el daño real? Vamos, no puede ser serio, ¿no hay problemas más importantes y urgentes que enfrenta la iglesia?" O, "La Biblia no dice de una manera u otra". Y argumentos aún más peligrosos son: “No (supuestamente) tenemos autoridad para la construcción de una iglesia, no estamos (supuestamente) practicando el Beso Santo, ya estamos (supuestamente) haciendo muchas cosas por las cuales carecemos de autoridad bíblica" Nunca haríamos ninguno de los argumentos anteriores sobre la música instrumental en la adoración u otros temas bíblicos. Todo ese razonamiento es el comienzo de esa pendiente resbaladiza, porque una vez que comenzamos a insistir en que ciertas prácticas pueden existir sin ninguna autoridad bíblica, comenzamos a querer agregar otras cosas a esa categoría. Es peligroso crear una categoría con la etiqueta: "No tenemos ninguna Escritura para esta práctica, pero obviamente Dios no tendría ningún problema con eso". O, "No sabemos de una manera u otra, por lo tanto lo haremos" (Romanos 14: 23; Romanos 10: 17; 1 Pedro 4: 11) ¿Desde cuándo ha alcanzado el hombre la capacidad de leer la mente de Dios aparte de lo que se revela en las Escrituras? (Jeremías 10: 23; Proverbios 16: 25; Isaías 55: 8-9; 1 Corintios 2: 11) Sé que la gente ridiculiza la idea de una pendiente resbaladiza. Y, sin embargo, ¿cómo puede argumentar en contra cualquier estudiante serio de la Biblia? ¡Todo el registro de la humanidad es el de estar casi continuamente descendiendo por tal pendiente! Desde Génesis hasta Apocalipsis, el ejemplo consistente, incluso entre el profeso pueblo de Dios, es que incluso un buen porcentaje del profeso pueblo de Dios no ha permanecido fiel por mucho tiempo (Hechos 20: 28ss; 2 Timoteo 4: 2-4)

 

Ya sea que la gente lo acepte o no, hay mucho en juego con este tema. Por supuesto, el problema real subyacente a este y todos los demás problemas es el respeto por la Autoridad Bíblica. Me quedo asombrado cuando las personas defienden la cocina de la iglesia o el salón de compañerismo y, sin embargo, me opongo firmemente al gimnasio de la iglesia. Gary Grizzel escribió un artículo titulado "¿Existe autoridad bíblica para el apoyo de los gimnasios por parte de la iglesia?" (Contending For The Faith, octubre de 1993, portada) Pero todos los argumentos que se hacen contra los gimnasios también son válidos contra los “salones de compañerismo”. Dice que no hay comando, ejemplo o implicación necesaria para los gimnasios. Por supuesto, lo mismo es cierto para los salones de compañerismo o la cocina de la iglesia. Sostiene que la edificación es una obra de la iglesia y que esta edificación es una edificación espiritual en oposición a una edificación física. Lo que significa que reconoce que la palabra bíblica "compañerismo" o "edificación" no puede pervertirse para significar "recreación". Pero si ejercitar la carne no es compañerismo, entonces, obviamente, tampoco lo es alimentar la carne. La verdad es que todos los argumentos en contra del gimnasio de la iglesia, o el uso del edificio con fines recreativos, podrían igualmente ser citados en contra del uso del edificio con fines sociales.

LA FIESTA DEL AMOR: 2 PEDRO 2: 13 / JUDAS 12

Se argumenta que la "fiesta" mencionada en estos dos versículos eran cenas o comidas compartidas financiadas por la iglesia, muy similares a las cenas de la iglesia moderna que se sirven en un salón de "comunión", donde los miembros realizan fiestas de cumpleaños, celebraciones de aniversario, baby showers, y así.

Puntos a tener en cuenta:La idea de que la "fiesta del amor" era una comida social relacionada con, después o antes de la Cena del Señor es un punto de vista denominacional común. 

(1) Tal punto de vista contradice lo que dice Pablo sobre la Cena del Señor. Pablo no solo separa la Cena del Señor de una comida social, sino que también ordena que todas esas comidas se realicen "en casa" (1 Co. 11: 22, 34) Algunos sostienen que Pablo simplemente está corrigiendo el abuso de los corintios de las "cenas de compañerismo", pero que no debemos interpretar a Pablo diciendo que todas esas cenas patrocinadas por la iglesia están equivocadas. En respuesta: (a) ¡Pablo está corrigiendo un abuso de la Cena del Señor! (b) Al corregir un abuso de algo legítimo, Pablo nunca prohibió completamente la práctica. Más bien, procedió a regularlo (1 Corintios 10: 25-33) (c) Pablo nunca regula las "cenas en la iglesia". Coloca todas esas comidas sociales en el sector privado (11: 22; 11: 34) Note lo que Pablo no dijo. "¡Sigamos y comamos la Cena del Señor y luego podremos tener un banquete después de la oración de despedida!" 

(2) Incluso muchos comentaristas denominacionales argumentan que la "fiesta del amor" no fue una comida social en absoluto. Más bien, es simplemente otro nombre para la Cena del Señor. 'Cuando llegamos a Justino Mártir (150 d.C.), encontramos que en su relato del culto de la iglesia no menciona el ágape (fiesta del amor) en absoluto, sino que habla de la Eucaristía (la Cena del Señor) como una continuación de un servicio que consistía en de la lectura de la Escritura, oraciones y exhortaciones ”(ISBE revisada. 'Agape', p. 66) 

(3) Alguien también señaló que simplemente leyendo 2 Pedro 2: 13 o Judas 12 (si se trataba de una comida social), el texto no dice absolutamente nada sobre dónde se llevaban a cabo estas fiestas. ¿Se llevaban a cabo tales fiestas en hogares privados o eran financiadas por la iglesia? 

(4) Un método de interpretación reconocido es dejar que la Biblia se interprete a sí misma. (a) Las comidas sociales de la iglesia primitiva en Jerusalén se llevaban a cabo en las casas privadas de los miembros (Hechos 2: 46 “y partiendo el pan de casa en casa”) (b) Pablo coloca todas las comidas sociales fuera de la asamblea (1 Corintios 11: 22, 34)

 

LA IGLESIA PATROCINÓ LAS COMIDAS DE HECHOS 6: 1-2

Puntos a tener en cuenta: 

(1) Tales comidas tenían fines benévolos. Tenemos una clara autoridad bíblica para que la iglesia use sus fondos para albergar, vestir y alimentar a los miembros necesitados (1 Co. 16: 1-2) Pero las cenas de la iglesia y los "salones de comunión" de hoy en día no son para propósitos benévolos. 

(2) Tales comidas eran solo para cristianos necesitados. Tenga en cuenta que los apóstoles nunca comenzaron la práctica moderna de utilizar alimentos y recreación gratuitos para atraer a los no cristianos.

 

PERO ES UN 'BUEN TRABAJO'

A menudo escuchará lo siguiente en el intento de justificar las comidas sociales patrocinadas por la iglesia: 

(1) "¡Pero las iglesias que construyen cocinas, comedores y gimnasios, crecen!" Pero cierto tipo de crecimiento significa que estás en el camino equivocado. (Mateo 7: 13) Además, también crecen las iglesias que enseñan el premilenialismo, el calvinismo y la operación directa del Espíritu Santo. De hecho, estas iglesias crecen más rápido y son más grandes que las que simplemente optan por los salones de "comunión". 

(2) La Biblia define lo que es una "buena obra" (2 Timoteo 3: 16-17) En ninguna parte de la Biblia encontramos comidas sociales, recreación o salones de "comunión" patrocinados por la iglesia. 

(3) Aquí está el verdadero "problema" del evangelio social o del liberalismo. Según algunas personas, las cenas en la iglesia y los salones de "comunión" son obligatorios para el crecimiento de la iglesia, la evangelización y el mantenimiento de la unidad en la congregación. Para que nadie se oponga a que utilice la palabra "obligatorio", permítanme señalar que las congregaciones o los individuos que defendían tales innovaciones pensaban que eran tan necesarias que dividieron a la iglesia sobre ellas. El argumento de que eran sólo un "método" o una opción, no funciona. Porque no divides a la iglesia por una "opción". Abogar incluso por una cuestión de indiferencia moral o doctrinal hasta el punto de la división es un pecado (Romanos 14: 15-16; 19-20; 1 Corintios 8: 9-12; 10: 31-33) Pero el problema es que los apóstoles no vieron esas cosas como necesarias. El evangelio social arroja a los apóstoles y a los cristianos del primer siglo a una luz "no espiritual". Escuche la siguiente declaración: “La iglesia de Jerusalén... no tenía ministro de jóvenes, ni centro de vida familiar, ni director de actividades, ni guardería, ni coro, ni banda, ni orquesta, ni ministro de música; no tenía cancha de fútbol ni gimnasio; no tenía consejero matrimonial, ni ministro mayor, ni ministerio de carro ”(GOT. 'Iglesias de servicio completo', Irvin Himmel, 4-2-92, p. 24) Verá, el evangelio social o el liberalismo hace que las iglesias del primer siglo parezcan no estar a la vanguardia. Hace que los apóstoles parezcan apáticos, poco espirituales y "faltos de visión", porque nunca defendieron tales ideas. El liberalismo se ve obligado a condenar el cristianismo practicado en el primer siglo, porque estaba completamente vacío de todas las cosas sin las cuales la gente afirma que la iglesia no puede sobrevivir, crecer y atender las necesidades de cristianos y no cristianos.

 

EL EDIFICIO NO ES SAGRADO

Puntos a tener en cuenta: 

(1) Sería difícil encontrar un grupo de personas que hayan dedicado más tiempo y esfuerzo a tratar de enseñarle a la gente que el "edificio" no es la "iglesia", sino hermanos conservadores. Muchos de nosotros incluso expresamos nuestras señales: "La iglesia de Cristo se reúne aquí". 

(2) Escuche lo siguiente: “Él nos acusa de creer en lo sagrado del edificio, sin embargo, son las iglesias institucionales las que a menudo realizan servicios de dedicación" cuando construyen un nuevo edificio. ¡Parece que creen que el edificio es sagrado!" (GOT. 'Fellowship Halls', Dick Blackford, 1-19-95, p. 17) 

(3) Si bien el edificio no es "tierra santa" al mismo tiempo, se debe reconocer que, dado que se compró con los fondos del primer día de la semana, solo se puede usar para aquellas cosas descritas como el trabajo de la iglesia en el Nuevo Testamento. Es decir, el edificio se puede usar para edificación (Hebreos 10: 24-25) (es decir, clases de adoración / estudio bíblico / cánticos), evangelismo (1 Ti. 3: 15) (reuniones del evangelio, predicación) y benevolencia para los cristianos. (1 Corintios 16: 1-2)

 

EL RECLAMO DE QUE NOS CONTRADECIMOS A NOSOTROS MISMOS

“Una gran propuesta" teológica "en los últimos años ha sido si es correcto o no comer en el edificio de la iglesia"... Este escritor conoce un caso en el que hermanos participaron en la construcción de un nuevo lugar de reunión. Mientras trabajaban cada semana, almorzaban en la estructura parcialmente terminada. El día que se mudaron a las instalaciones para adorar, comer en las instalaciones se convirtió en un pecado...” (The Spiritual Sword. 'The Crisis of Radical Reactionism'. Wayne Jackson. 10-93) En primer lugar, quiero señalar que Wayne Jackson ha escrito material excelente. Desafortunadamente, en este tema se ha encontrado defendiendo algo que no se puede defender. Y cuando se coloca en tal posición, se ve obligado a presentar una discusión que volverá a atormentarlo. Usando el argumento anterior, otros podrían argumentar fácilmente: “Este escritor conoce un caso en el que hermanos participaron en la construcción de un lugar de reunión. Mientras trabajaban, algunos de ellos escuchaban música en la radio. El día que se mudaron a las instalaciones, la música rock / instrumental en los servicios de adoración se convirtió en un pecado" O, ¿qué pasaría si uno de los hermanos hubiera instruido a otro en algún aspecto de la construcción mientras se estaba construyendo? ¿Puede la iglesia usar el edificio para impartir clases sobre cableado eléctrico o plomería? "El día que se mudaron a las instalaciones para adorar, dar clases de paneles de yeso en las instalaciones se convirtió en un pecado" O, ¿qué pasa si al instalar y probar el bautisterio en busca de fugas, uno de los miembros se recostaba y se relajaba en las aguas frías para aliviar el calor? "El día que se mudaron a las instalaciones, ¡se hizo mal que la iglesia proporcionara un lugar para nadar!" Verán hermanos, el problema nunca ha sido si la iglesia puede tener una fuente para beber, ¿puede el predicador almorzar en el edificio mientras estudia? ¿Pueden los miembros traer una bebida o un refrigerio al edificio mientras trabajan en un salón de clases, copiando materiales? , limpiar el edificio, etc. Cualquiera puede ver que tales cosas son muy diferentes de diseñar una habitación a propósito para que la gente coma o se recree. Pero en toda esta discusión a menudo se pasa por alto una 

CONTRADICCIÓN REAL. Piense en esto: si una iglesia puede construir un auditorio que funcionará no solo como el lugar en el que se realizarán los servicios de adoración, sino que luego se convertirá fácilmente en un gimnasio o comedor después de los servicios. Entonces, ¿por qué no puede la misma congregación construir un bautisterio grande, que no solo se usará para bautizar personas, sino que también se puede usar para nadar? Oye, si la gente acepta el argumento de que comer juntos es necesario para un crecimiento espiritual real, entonces ¿por qué no podemos argumentar igualmente que una "bañera de hidromasaje de la Iglesia de Cristo" es necesaria para la armonía congregacional? Al concluir, el lector debe notar que muchos que abrazan los salones de "compañerismo" y las cocinas de las iglesias se oponen a los gimnasios de las iglesias. Pero tal posición es contradictoria. Llamar al comedor de una iglesia un salón de "comunión" no lo hace más bíblico que llamar al gimnasio de una iglesia, un "Centro de vida familiar". La autoridad bíblica tampoco se puede citar. Los argumentos anteriores son intentos desesperados de aferrarse a una práctica no bíblica. "Funciona bien para una audiencia determinada a tener sus salones de banquetes a TODO COSTO, independientemente de que sirva para perpetuar la división" (Dick Blackford pág.19)